Archivos Mensuales: julio 2012

Londres 2012, 3ª jornada: Agnel se confirma y los jueces se columpian

NATACIÓN
Las españolas hoy han estado bastante mejor. Melania Costa ha estado por fin en sus marcas, clasificándose brillantemente para semifinales por la mañana ganando su serie de 200 libres, y quedándose al borde de entrar en la final por la tarde. En 200 estilos Mireia Belmonte y Beatriz Gómez pasaron a semifinales, donde la primera no pudo hacer su mejor marca, quedando fuera de la final, y la segunda, muy joven, está adquiriendo experiencia.

Sigue el festival Agnel que vuelve a destrozar a Lochte en el último largo de la piscina. Medalla de oro en 200 libres, gran tiempo y plata compartida para los asiáticos Park y Sun. Lochte sólo es cuarto, siendo una nueva decepción, un poco anticipada ayer en los relevos.

La americana Franklin ha dado la sorpresa ganando el 100 espalda frente a la favorita, la australiana Seebohm que sólo pudo ser segunda. Con un mérito increíble porque nadó sólo unos minutos antes junto a la española Melania Costa (a la que justamente dejó fuera de la final) la semifinal de 200 libres pero tuvo tiempo de recuperar esfuerzos.
En 100 espalda masculino el francés Lacourt no pudo confirmar expectativas y quedó cuarto. Doblete americano con Grevers y Thoman y récord olímpico para el primero.
La joven lituana Ruta Melutyte ha confirmado la explosión que supuso su actuación en series y semifinales y ganó el oro en 100 braza batiendo a la supercampeona Rebeca Soni. Sin embargo, no consiguió mejorar su tiempo de semifinales y no batió el récord mundial, pero por su juventud podemos aventurar que lo hará quizás en el próximo mundial.
La china Ye batió el récord olímpico en la semifinal de 200 estilos anticipando la medalla de oro y récord del mundo que obtendrá en la final. Su estratosférico récord en 400 estilos, haciendo mejor tiempo en el 50 final que el de Lochte en la misma prueba han creado sensación.
En Waterpolo femenino España ha vencido brillantemente a China, selección con mucho mayor pedigrí olímpico por 11-6. De hecho China preparó a conciencia este torneo contratando al español Joan Jané como seleccionador, histórico en el waterpolo español femenino, pero no le ha servido para doblegar a las españolas, que tuvieron en la espectacular actuación de su guardameta Laura Esther su baluarte definitivo.

Lee el resto de esta entrada

Londres 2012, 2ª jornada: La piscina de los récords (Vive la France!) y la coronación de Marianne Vos

NATACIÓN

Nueva decepción de los españoles, todos quedaron eliminados en las series matinales salvo Wildeboer que entró en semifinales con el último tiempo (16). En las pruebas de la tarde se confirmó que no estaba para ser finalista quedando lejos de los 8 primeros. Sólo Duane de Rocha estuvo en marcas cercanas a las suyas.

Por el contrario gran día para la natación francesa. Mientras que en otros deportes les damos lecciones a nuestros vecinos, en la piscina tenemos sana envidia de su mejor organización y preparación de talentos.

En la tarde de hoy han obtenido una emocionante victoria en 400 libres femeninos a cargo de Muffat batiendo a la estadounidense Schmitt en un apretado final, cayendo además el récord olímpico. Además, en el relevo 4 x 100 libre han dado toda una lección batiendo a los favoritos americanos con una remontada espectacular. Tras una posta de Phelps magnífica en que puso por delante a los americanos con casi 1 segundo de ventaja, que suele ser insalvable para especialistas de nado libre, en el tercer y cuarto relevos los franceses le dieron la vuelta, especialmente Agnel en la última que destrozó a Lochte, sorpresivo relevista de última hora por decisión del entrenador contraviniendo el resultado de los trials. En definitiva, victoria histórica para Francia.

Lee el resto de esta entrada

Londres 2012, 1ª jornada: El planchazo de Phelps y la genialidad de Vinokourov

La primera jornada de los Juegos Olímpicos ha sido, como es tradición, un día de grandes alegrías y enormes decepciones, algo en lo que no ha sido una excepción la delagación española. Y, como es tradición también, la primera medalla de oro se la ha colgado China, en tiro olímpico femenino.

CICLISMO

La competición que nos dio nuestra primera gran alegría en Pekín tomó la salida desde el centro de Londres con el equipo británico como previsible dominador, no en vano sus ciclistas habían ganado siete etapas en el reciente Tour de Francia, además de los dos primeros puestos de la general. Pero, como ya auguraban algunos expertos, la carrera olímpica siempre es muy difícil de controlar y, como en las cuatro ocasiones precedentes, el sprint es imposible.

De hecho, la carrera permaneció controlada por la escuadra británica —con escapadas que no gozaron de mucho margen— hasta que a 50 km de meta y cuando en teoría acababa la parte más difícil del recorrido, Luis León Sánchez hacía una aceleración para unirse al grupo de escapados en el que marchaban ya Jonathan Castroviejo, Nibali (ITA) o Menchov (RUS), y se le sumaban gran cantidad de corredores importantes como Fabian Cancellara (SUI), Tejay Van Garderen (USA) o Edvald Boasson Hagen (NOR). En total se unieron en cabeza de carrera unos treinta corredores entre los que figuraba un tercer español: Alejandro Valverde. Aunque parecía que la escapa sería fácilmente cazada por los británicos, pronto se alcanzó el minuto de ventaja merced al extraordinario trabajo de Castroviejo en favor de sus compañeros y a la colaboración de suizos, noruegos y el estadounidense Van Garderen, sobre todo. Los kilómetros pasaban y Wiggins, Froome y Millar iban, uno a uno, perdiendo contacto con el grupo perseguidor sin haber logrado acercar a Mark Cavendish a los escapados.

Fue entonces cuando llegó el segundo (pero no último) gran momento de la carrera. El desgraciado protagonista, el gafado Fabian Cancellara. El extraordinario ciclista suizo, posiblemente el más potente y uno de los más hábiles del mundo, cometía un error de principiante al caerse en una curva no demasiado peligrosa a 10 de meta, cuando comandaba el grupo cabecero. Era una de las ruedas a seguir y, pese a que Castroviejo continuó su extraordinario trabajo, ni Luisle ni Balaverde volvieron a mostrarse en cabeza. En meta, ambos reconocerían que no se habían alimentado adecuadamente debido al alto ritmo de la jornada y que eso les había pasado factura.

Y fue entonces cuando llegó el momento que decidiría la carrera. En una tremenda casualidad, Rigoberto Urán (COL) y Alexandre Vinokourov (KAZ) demarraban uno a cada lado de una isleta, para unirse al final de la misma y ya no separarse. Pese al esfuerzo de Castroviejo y Nibali, ya no los verían hasta la línea de meta, pues el veteranísmo kazajo (39 años) y el joven colombiano (25) mostraron en todo momento gran claridad de ideas. “A por el oro”, parecía decir Vino —que ya había sido plata en Sidney 00— en cada relevo. Y fue precisamente la veteranía y la inteligencia de que siempre ha hecho gala el pequeño kazajo lo que le daría el oro: en la recta de meta, a unos 300 metros, aprovechó el momento en que Urán se aseguraba de que el grupo estaba lejos para darle la estocada fatídica. Por detrás, el noruego Kristoff se hacía con el bronce en un sprint en que ni se metieron los españoles. Sin embargo, debemos estar orgullosos de su actuación, pues fueron responsables de que se rompiese la disciplina británica del sprint con una estrategia perfecta y un Castroviejo inconmensurable.

Lee el resto de esta entrada

Inaugurados los Juegos de la Trigésima Olimpiada (con bayeta)

O LIMPIADA con bayeta,

O LIMPIADA con estropajo,

relucirá su cazuela

con detergente “Cascajo”

En la Olimpiada (F. Ibáñez, 1972)

“Quedan inaugurados los Juegos de la Trigésima Olimpiada de la Era Moderna”. Con esta expresión ya clásica, Isabel II daba anoche por comenzados los XXX Juegos Olímpicos. Era la segunda vez que la Reina de Inglaterra presidía la ceremonia de inauguración de unos Juegos, tras Montreal 76.

El evento estuvo dirigido por el prestigioso cineasta británico Danny Boyle (director de obras del prestigio de Trainspotting o Slumdog Millionaire, y las menos conocidas pero igualmente geniales Una historia diferente y Millones). Pese a las altísimas expectativas, la ceremonia resultó similar a todas las anteriores: excesivamente lenta (sobre todo algunos segmentos) y bastante aburrida en líneas generales, con contadas excepciones como Kenneth Branagh o —Dios te bendiga— Rowan Atkinson. Sin embargo, hubo un aspecto que sí funcionó en la gala y destacó sobre todos los demás, la música, pues lo más granado de la música británica del siglo pasado se dio cita en el Estadio Olímpico de Stratford: Rolling Stones, Mike Oldfield, David Bowie, Sex Pistols… y la guinda de la actuación de Paul McCartney que cerraba la ceremonia. Desgraciadamente, el cantante de The Beatles demostró no estar en su mejor momento, con una interpretación muy emotiva pero musicalmente desafortunada de Hey Jude. Por otra parte, McCartney sigue mostrando estar en una fase cada vez más avanzada de su propio síndrome.

Y el tema no tuvo mucho más, la verdad. Por hacer algún comentario patrio, decir que la retransmisión de TVE fue bastante lamentable, con la pobre Paloma del Río —tendremos el gusto de escucharla a partir de hoy comentando la gimnasia artística— intentando solucionar las continuas meteduras de pata de María Escario.

Pues así concluyo lo que pretendían ser unas pinceladas de la ceremonia de apertura de estos Juegos Olímpicos de Londres 2012 que podréis seguir cada día aquí, en Vía Magenta. Hoy arranca la competición propiamente dicha con especial atención a la prueba de ciclismo en ruta masculina —con Sagan (SVK), Cavendish (GBR) y Greipel (GER) como principales favoritos, pero con un gran plantel de aspirantes dispuestos a dar la cara—, y a las primeras eliminatorias de natación y de gimnasia artística masculina. También estaremos atentos a los primeros partidos de waterpolo, balonmano y baloncesto. Podéis encontrar toda la programación diaria y los horarios de retransmisión en la web de RTVE.

Sobre la elección del nuevo alcalde en Alcalá de Henares

Tras la dimisión del alcalde del Partido Popular en el municipio madrileño de Alcalá de Henares ha sido necesaria la elección por parte de los concejales de un nuevo alcalde. El ayuntamiento en este municipio está constituido de la siguiente manera:

Partido Popular: 12 concejales

Partido Socialista Obrero Español: 9 concejales

Izquierda Unida: 3 concejales

Unión, Progreso y Democracia: 2 concejales

España 2000: 1 concejal

La suma de los concejales del PP es la misma que los del PSOE y de IU, lo cual daba cierta incertidumbre a la elección del nuevo alcalde, puesto que el PSOE e IU suelen ir de la mano en este tipo de situaciones.

La llave, pues, quedaba en manos de UPyD, ya que España 2000, con 1 solo concejal, pintaba poco. UPyD puso sobre la mesa una serie de condiciones para elegir al nuevo alcalde, condiciones que se recogen en este documento.

Algunas de estas condiciones eran la reducción del sueldo de los concejales y del alcalde, reducción de las subvenciones a partidos políticos y la dimisión de miembros de la corporación que pertenezcan a órganos de dirección y control de Caja Madrid (en clara alusión al socialista Javier Rodríguez Palacios).

De los dos candidatos a alcalde (uno del PP y otro del PSOE) el único que aceptó estas condiciones fue el del Partido Popular, y por tanto es éste el que ha recibido el apoyo de UPyD y ha sido nombrado alcalde. Esto no ha gustado nada en el PSOE e IU, lanzando duras críticas a UPyD, en especial por apoyar a un alcalde del Partido Popular justo después de los recortes del gobierno del Estado, que también es del Partido Popular, obviando que en el Congreso de los Diputados UPyD ha criticado con dureza los recortes del gobierno. También obvian que el gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero realizó en la pasada legislatura recortes similares, por lo que no son los más indicados para creerse con más legitimidad para gobernar que otros.

Unión, Progreso y Democracia ha apoyado en algunas ocasiones gobiernos del PP, como en el caso que nos ocupa, y en otras ocasiones ha apoyado gobiernos del PSOE, siendo el caso más conocido de esto último el apoyo al candidato socialista para la presidencia de Asturias. En estos apoyos siempre ha primado alguno de los siguientes puntos:

  • Echar del poder a políticos imputados.
  • Que el partido candidato a gobernar se comprometa con puntos del programa de UPyD.
  • En caso de no haber imputados en las filas de ningún partido y que ningún partido apoyase las propuestas de UPyD (puntos 1 y 2), dejar gobernar a la lista más votada.

El no apoyar a un partido concreto ha obligado a los partidos que querían el apoyo de UPyD a ceder en algunos aspectos. Así, por ejemplo, en el caso que nos ocupa de Alcalá de Henares, el PP se ha comprometido a realizar los puntos del documento de UPyD que hemos enlazado antes. O en Asturias UPyD ha arrancado del candidato del PSOE el compromiso a estudiar un cambio en la ley electoral.

Como contraposición tenemos el modelo de pactos de IU: seguidismo absoluto hacia el PSOE, con el objetivo de evitar que gobierne el PP. Y como IU apoya al PSOE sí o sí, nunca le arranca ningún compromiso importante que haga girar las políticas del PSOE a puntos cercanos al programa electoral de IU. Así, por ejemplo, tenemos que en Andalucía IU no va a exigir tocar la ley electoral, a pesar de que el PSOE necesita desesperadamente su apoyo y a pesar de que la reforma de la ley electoral es uno de los puntos clave del programa de IU. Lo máximo que arranca IU gracias a su política de pactos es alguna consejería importante que les asegure cuota de poder, pero, ¿cambios reales? Ninguno.

El único acto de rebeldía que miembros de IU han tenido hacia esta política de seguidismo ciego al PSOE ha sido en Extremadura, donde IU se abstuvo en la votación del presidente de esta comunidad, dejando gobernar en minoría al Partido Popular. IU-Extremadura ha recibido duras críticas por parte de los responsables de su partido a nivel nacional por esto, por lo que difícilmente se volverá a dar otro caso similar; no dudéis que en el futuro volveremos a ver a IU apoyar al PSOE sin exigirle nada a cambio.

Ojalá algún día en España superemos el “votar a unos para que no gobiernen otros”. Ese día, empezarán a avanzar las cosas.

El desprestigiado mundo de la Ciencia, testimonio de un investigador exiliado.

Es sabido por todos que, en pleno siglo XXI, un país que quiera mirar al futuro con la cabeza alta debe invertir en sus jóvenes y premiar la excelencia.

¿Por todos? Parece que no: con la reciente aprobación del Real Decreto-Ley 14/2012, el recorte del 50% en la partida dedicada a I+D+i en los presupuestos de este año (a la que se le suma el recorte del 50% que aprobó el PSOE el año anterior) condena a los jóvenes investigadores españoles —ésos que llevan años formándose para devolver a la sociedad lo que han aprendido— al exilio, y con pocas posibilidades de retorno.

Para hablar de ello he querido preguntar a uno de muchos investigadores españoles exiliados. José Manuel tiene ahora 30 años (hará 31 el mes que viene), le gusta España —éste es su país, aquí tiene a su familia y amigos—, y sin embargo se marchó a la ciudad de Birmingham (Reino Unido) en busca de oportunidades mejores, esperando aprender mucho para en el futuro volver a su país natal.

 

Éste es su testimonio:

¿La situación de la investigación en España ha mejorado o empeorado durante los últimos años?

Llevamos varios años encadenando continuos recortes en los presupuestos para investigación (incluso con la desaparición del Ministerio de Ciencia e Innovación) y se empieza a notar. Hasta hace poco se tiraba de partidas ya concedidas pero eso se acabó, y con los recortes acaecidos estos años la situación es bastante incierta. Desgraciadamente, estamos al principio de la cuesta abajo y creo que todo ira a peor.  Conozco a compañeros con ayudas concedidas hace dos años que no han recibido ni un solo euro de lo prometido.

¿Cómo es en el Reino Unido?

Aquí la situación es significativamente mejor, aunque se anuncian recortes para el año que viene. De todas maneras, veo que aquí actualmente se conceden nuevos proyectos de investigación y se conceden ayudas a becarios de investigación. No me puedo quejar, la verdad.

¿Qué diferencias encuentras con respecto a España?

Aquí todo esta más organizado. Cuando uno llega con su mentalidad española, se queda sorprendido por la cantidad de reglas que tienen, comisiones de evaluación y seguimiento, medidas de seguridad, etc. Al principio pensaba que era una pérdida de tiempo, pero últimamente creo que ayuda a que todo vaya mejor.

Y en cuanto a la figura del investigador, ¿consideras que está mejor valorada?

Creo que la figura del investigador es más respetada en el Reino Unido, en mi opinión, y no sólo estamos mejor considerados socialmente sino también económicamente.

¿Qué posibilidades ves de retorno a tu país?

Pues, la verdad, actualmente no demasiadas. Con los últimos recortes en investigación soy bastante pesimista.

Si volvieras a España, ¿en qué condiciones crees que sería?

Si vuelvo a España seguramente lo haré en unas condiciones bastante peores de las que tengo aquí. Con peor sueldo y menos recursos para llevar a cabo mi investigación.

Tras la aprobación del Real Decreto-Ley 14/2012, además de la conocida subida de tasas para los estudiantes, va a haber cambios en el funcionamiento general de las universidades. La distinción entre el profesorado que se dedicará a la docencia y aquel que se dedicarán a la investigación parece que pondrá muchas trabas para que los jóvenes puedan dedicarse a la investigación, dejando ésta en manos del profesorado más experimentado. ¿Qué opinión te merece este decreto?

No creo que ni jóvenes investigadores ni profesores se tengan que dedicar en exclusiva a una de las dos áreas. Aunque creo que, de hacerse, debería ser justo lo contrario a lo que se propone: los jóvenes dedicando la mayor parte de su tiempo a la investigación y los de mayor experiencia a la docencia.

 

En plena crisis económica, no teniendo suficiente con la crisis política, tenemos una preocupante crisis de valores cuando condenamos a nuestros jóvenes más formados a viajar en busca de mejores oportunidades y no les facilitamos el regreso.

El PP juega a los trileros con los municipios

El Gobierno del Partido Popular, según se publica en algunos medios como La Razón, pretende reducir costes del pesado modelo de Administración Local eliminando concejales. Una jugada de auténticos “genios”: rompen la representatividad y pluralidad política de los municipios a cambio de ahorrar cuatro duros. Así quedan bien con los ciudadanos sedientos de sangre de políticos, y quedan bien con los de su partido consiguiendo aumentar el diferencial entre porcentaje de votos y porcentaje de concejales obtenidos. Sin embargo, basta con analizar mínimamente las cosas para darse cuenta del gran engaño que pretenden.

De fusionar nuestros 8116 municipios ni hablar. A pesar de que la fusión de esos ayuntamientos sí que conllevaría un ahorro descomunal para las arcas públicas.[1] ¿Por qué no quieren fusionar ayuntamientos? Muy fácil, el hacerlo conllevaría la hecatombe de la red clientelar que mantiene a flote tanto a PP como a PSOE. Si redujéramos a aproximadamente 2000 los ayuntamientos, sí que conseguiríamos una reducción drástica de concejales, sin alterar la proporcionalidad. Además conseguiríamos mejores servicios para el ciudadano, compras más centralizadas y, lo más importante, menos puestos dónde enchufar a los más afines, a las bases del clientelismo político.

El PP juega a los trileros con los municipios

El PP juega a los trileros con el tema del coste de la Administración Local. Propone medidas encaminadas a mantener el statu quo que apenas afectan al recorte de gasto. El PP se mueve nuevamente por la búsqueda de su beneficio particular, antes que mirar por el bien de España. El PP quiere 8116 circunscripciones para las elecciones locales, con el menor número posible de asientos a repartir, para que los partidos mayoritarios puedan mantener sus sillones y echar fuera de la vida política a las voces minoritarias discordantes.

Cualquiera que siga la actualidad política un poco, puede intentar sacar algún paralelismo con la propuesta de UPyD de reducir el número de parlamentarios de la Asamblea de Madrid a 70. No tiene absolutamente nada que ver. Basta con sacar números y ver que la representatividad no se rompe con un sistema D’Hondt de circunscripción única con barrera electoral del 5% al reducir de 129 a 70 miembros la Asamblea dado que el precio del escaño hace que al alcanzar la barrera electoral ya se consigue automáticamente el escaño.

En conclusión, que no nos engañen, que nos digan la verdad. Que nos digan que lo que quieren es mantener intacta su red clientelar. Que no nos escondan la bolita con su hábil juego de manos al que nos tienen acostumbrados.

[1] El coste del Estado Autonómico, editado por la Fundación Progreso y Democracia