Cuando confundimos discriminación positiva con igualdad

Tras la tormenta llega la calma y, una semana después de los polémicos tweets de Toni Cantó sobre la violencia de género, va siendo ya hora de hacer una reflexión que vaya un poco más allá de pedir la dimisión del único político (que me corrijan si no es cierto) que, tras cometer un error, ha pedido disculpas no una, sino hasta en tres ocasiones.

Lo cierto es que el revuelo generado por la traicionera red social de los 140 caracteres y las poco acertadas informaciones sin contrastar del diputado de UPyD han llevado, no a pocos ciudadanos, aquéllos que han decidido pasar del linchamiento a una actitud algo más productiva, a hacerse las siguientes preguntas: ¿es la Ley Integral contra la violencia de género una ley justa? ¿Realmente está siendo efectiva? ¿Es discriminatoria hacia los hombres? Incluso algunas atrevidas nos hemos osado plantearnos ¿es realmente una ley feminista o es más bien machista?
La actual ley de género promovida por el PSOE y aprobada en el año 2005 parte del siguiente supuesto: las mujeres han sido minusvaloradas, despreciadas y maltratadas durante siglos, su palabra era considerada menos que la de un hombre, la violencia contra ellas era una lacra y había que erradicarla. Hasta aquí creo que pocos discreparán, nadie va a negar la lacra que ha supuesto y, por desgracia, sigue suponiendo, la violencia machista, y nadie va a poner en duda que es necesario legislar para acabar con ella, pero ¿cómo legislamos?
Tras más de siete años de aplicación de la Ley Integral contra la violencia de género, el número de muertas por violencia machista no ha bajado, la conclusión lógica es que esta ley no está cumpliendo la finalidad con la que fue concebida, pero, por algún motivo que yo sinceramente desconozco y sobre el cual no voy a especular aquí, la ley no ha sufrido ninguna alteración, y ponerla en tela de juicio conlleva el linchamiento a quien ose hacerlo por una importante parte de la sociedad española tachándolo de machista, maltratador o incluso asesino, adjudicándole una supuesta “ideología que mata” (http://www.libertaddigital.com/espana/2013-02-25/las-juventudes-de-iu-piden-ilegalizar-upyd-vuestra-ideologia-mata-1276483304/).

Considero, y es ésta una consideración personal que el lector no tiene por qué compartir, que la actual Ley Integral contra la violencia de género es una ley machista, ésta da a entender que las mujeres, tras ser consideradas durante años seres inferiores, son ahora un colectivo susceptible de ser protegido, que necesitan de leyes de discriminación positiva que las ayuden. He de reconocer que nunca he sido muy amiga de las leyes de discriminación positiva, pero lo que me niego es a reconocer que las mujeres somos un colectivo que necesita de este tipo de leyes, las mujeres somos más de la mitad de la población española, somos una parte suficientemente importante de esta sociedad como para que se hagan leyes exclusivas para nosotras. Yo como mujer no las quiero.
La actual ley de género, invito a todos y todas a echarle un vistazo, da más valor a la palabra de una mujer que a la de un hombre, la presunción de veracidad que se otorga a la palabra de una mujer que denuncia a su pareja o expareja por violencia de género invalida la presunción de inocencia del hombre que, sin necesidad de ninguna prueba más allá de la palabra de ésta, se ve pasando una noche en el calabozo y con una orden de alejamiento que le impide acercarse, no sólo a la mujer que ha interpuesto la denuncia, sino a sus hijos y a su propia casa.
Creo que una ley que da más valor a la palabra de una mujer define a la mujer, una de dos, o como un ser superior, lo que me parecería no menos que el fin de la lucha por la igualdad real y efectiva; o como un ser inferior, que necesitaría de esta discriminación positiva.

No me gustaría acabar sin dejar claro que la actual ley de género no está cumpliendo con su objetivo, el número de muertes por violencia machista sigue siendo prácticamente el mismo, y de estas víctimas el porcentaje que denuncian sigue oscilando entre el 20%, tenemos una ley de género que ha dado a las mujeres un arma de doble filo, y no voy a ser yo quien se aventure a decir cuál es el porcentaje de denuncias falsas, pero lo cierto es que a fecha de hoy el gobierno sigue sin ofrecer datos fiables.
Y todo esto se ha hecho en nombre de erradicar la triste realidad de la violencia machista, objetivo que desgraciadamente no se ha conseguido.

Anuncios

Publicado el 04/03/2013 en Política Nacional y etiquetado en , , , . Guarda el enlace permanente. 144 comentarios.

  1. Muy bien explicado. Soy químico, pero en mi familia hay 5 abogados. Todos ellos dicen que hay más denuncias falsas que otra cosa. Para que esto se vea reflejado en las estadísticas tendría que denunciarse, y suficiente vergüenza es el ser denunciado falsamente y vapuleado socialmente (tu sociedad) como para meterte en otro juicio por denuncia falsa. El resultado: Las denuncias falsas de malos tratos no dejan estadisticas, y se puede afirmar con rotundidad que “NO HAY DATOS FIABLES SOBRE DENUNCIAS FALSAS”.

    • DISCRIMINACIÓN POSITIVA = PREVARICACIÓN NEGATIVA.
      Lo dicen la Constitución y el Código Penal, y no hay mierda de LIVG que valga, que ya ha costado mucho dinero, sangre y sufrimiento. A LA MIERDA LAS MENTIRAS DE GÉNERO.

  2. Yo fui falsamente acusado de maltrato (supuestamente empujé a mi exmujer, su palabra contra la mia) y condenado por ello.
    Posteriormente a ello, me pusieron 4 denuncias falsas de acoso (demostré que estaba a mas de 400Km) y las archivaron.
    Denuncié dichas “falsas denuncias” y ni siquiera lo instruyeron: archivaron directamente.
    ¿estan mis denuncias comtempladas en la estadistica gubernamental de las falsas ?
    De no ser asi ¿donde figuran?….porque reales, reales y muy reales fueron.

  3. Maria Jimenez

    Puedo dar fe de dos casos muy cercanos: el de un familiar, y un colega. En los dos casos, hubo noche en los calabozos, y dos años de orden de alejamiento. A la hora de celebrarse el juicio, en el caso de mi familiar, su ex-pareja se acogió al derecho a no declarar, y luego… na de na!!! Mi familiar estaba demasiado agotado, psicológicamene hablando, como para emprender una cruzada y ponerle una denuncia por falsa denuncia. En el caso de mi colega, la cosa sigue coleando… Siento muchísima pena por él pues ha perdido en estos dos años 20 kilos, necesita apoyo psicológico pues está literalmente asustado y acobardado, y la mujer sigue y sigue… Llegó incluso a llamarme a mí, que no me conoce de nada, para intentar hacer averigüaciones sobre salarios, becas, planes de pensiones, etc., y queriendo relatarme la mala persona que es su marido, pidiendo incluso hablar con el jefe!!! Noté que estaba muy obsesionada… El por su parte, por lo que puedo intuir, lo único que quiere es que lo deje en paz… Tuve que cortarla, en aquella ocasión que me llamó. Algo debe de haber conseguido por parte de su abogado, porque ahora pide la mitad del plan de pensiones, alegando que son bienes gananciales. No sé si será cierto, pues es un dinero que la empresa aporta todos los meses a los trabajadores. Pero me figuro que se habrá informado bien. Pasado mañana, mi colega ha tenido que pedir por enésima vez permiso para ir al juzgado. No estoy segura de ello, pero creo que la empresa ha recibido también una notificación como parte pagadora. ¿Hay Derecho? Siento verdadera vergüenza por lo que algunas mujeres hacen. Mientras tanto, otras mujeres que de verdad lo están pasando mal, no denuncian… Y lo que es muy grave a mi juicio es que los medios que se utilizan para proteger a las denuncias falsas, son medios y energías que debieron haberse utilizado con las mujeres que están verdaderamente en peligro.

  4. Lo único que no me agrada de este artículo es que denomina “violencia machista” a la violencia conyugal en la que se da que el agresor es hombre y la agredida mujer.

    La violencia machista debería ser la de los asesinos en serie misóginos que matan sólo mujeres, a cualquiera de ellas y por ser mujer. Que una persona pegue a su pareja no tiene nada de machista, es simplemente violencia odiosa y repugnante. ¿quien llama violencia feminista a la agresión de una mujer a su marido?

  5. Por cierto, la discriminación nunca es positiva, siempre perjudica a alguien. Debería llamarse discriminación contra el hombre y a favor de la mujer.

  6. Desde hace mucho tiempo pienso que tanto esta ley como la de paridad, como tantas otras en las que aflora la discriminación positiva o se hacen marcadas diferencias según sexo, son injustas y deberían ser cambiadas. Ahora, no me había planteado que la discriminación positiva hacia la mujer pudiera ser vista como una forma de machismo al ser consideradas por nosotros como un elemento especial que proteger por estar presuntamente más indefensas. De hecho conozco gente que está de acuerdo y esgrime estos argumentos para defender dicha ley, y como digo, aunque sí lo entuentro injusto y discriminatorio, no había pensado que fuera otra forma de machismo.

  7. Antes de comenzar a comentar la entrada del blog, decir que es mucho más fácil criticar una obra que realizarla. Quiero decir con esto que valoro el esfuerzo del autor, lo que argumento a continuación son mis opiniones y no buscan ser más que eso.

    Me he tomado la molestia de leer la LEY ORGÁNICA 1/2004, de 28 de diciembre en toda su extensión y no creo que sea una ley machista, en primer lugar no está referida a las mujeres en general sino a un supuesto mucho más reducido que es la mujer víctima de violencia de género. No creo que la mujer sea susceptible de una protección especial, pero si en este caso la mujer víctima de violencia de género, como cualquier otro colectivo víctima de violencia. El que la ley este siempre redactada en el supuesto de que la violencia de género es solo en una dirección si es digno de mención y quizás de crítica, pero la ley es especifica de un problema concreto en la sociedad, la violencia en el otro sentido viene recogida de por si en el código penal y su envergadura no la hace susceptible de una legislación específica.

    La ley en ningún momento da más valor a la palabra de una de las partes, tampoco suprime la presunción de inocencia en ninguno de los casos, en todo momento las medidas deben ser tomadas por el juez instructor siempre a su juicio y en base a pruebas objetivas, no son medidas arbitrarias sino que deben ser justificadas en el auto y por tanto la responsabilidad en caso de mala praxis es del juez. Ante esto se suele argumentar, “claro, pero el juez siempre va a lo fácil para no complicarse”… bueno, entonces el problema no es de la ley sino de la justicia, si uno no puede confiar en el criterio del juez para impartir justicia tanto da la ley…

    Al parecer en el artículo no mencionas el principal problema de la ley violencia de género, que no es ni mucho menos la capacidad de la mujer para denunciar malos tratos, o la posibilidad de denunciar en falso (una posibilidad que existe en todas las demás leyes y reglamentos legales). El problema aquí sigue siendo que 8 de cada 10 mujeres víctimas mortales de violencia de género, no llego a cursar denuncia, o la retiro antes de que pudiera hacerse efectiva. Es normal que las victimas permanezcan estables cuando más del 80% de ellas queda fuera del paraguas de la ley.

    El problema de esta ley, susceptible de ser cambiado es la parte de concienciación social, que por cierto también viene reglamentada, pero desde luego no se aplica de forma íntegra y efectiva. Yo creo que el problema aquí es el mismo que en casi todas las leyes, una cosa es lo que pone el reglamento y otra la aplicación real. Es cierto que se hacen campañas en la tele, es cierto que en muchos ámbitos de la ley se ha avanzado bastante, como en el desarrollo de cuerpos policiales y médicos especializados, pero otros han quedado prácticamente inmaculados en el ámbito de la aplicación real, ya sea por luchas partidistas a nivel político y administrativo, o por cierta complicidad machista por parte de algunos de los implicados en la lucha contra la violencia de género no se está haciendo suficiente. La ley parece ser eficaz una vez se ponen en marcha los mecanismos de protección, pero el problema es esa cantidad de mujeres que por un motivo u otro no dan el paso o renuncian a él en mitad del proceso. Así como esas otras personas que de un modo u otro justifican esta violencia, normalizan las vejaciones, ese profesor que tolera comportamientos machistas o incluso los potencia, es eso lo que hay que combatir, el problema de las falsas denuncias, si las hubiera ya viene estipulado por la ley, denunciar en falso tiene consecuencias legales ya establecidas, no es algo gratuito como muchos sugieren, ni tampoco fácil.

    • Erico, tratar de distinta manera la mujer víctima de violencia doméstica y al hombre víctima de violencia doméstica es una discriminación. Se presupone que por ser mujer (siendo igual de víctima) eres más débil. Y no sólo se insulta a las mujeres y daña a los hombres, sino que también se discrimina (negativamente) a los homosexuales.

      Si una lesbiana denuncia a su pareja, no se le da presunción de veracidad ni ningún otro privilegio que se les da a las heterosexuales. Así mismo, un gay que sufra la violencia de su pareja, no verá una ley especial para protegerle de su fornido compañero.

    • dices: “la ley es especifica de un problema concreto en la sociedad, la violencia en el otro sentido viene recogida de por si en el código penal ”

      con esto solo puedo interpretar que dices, que la violencia del hombre hacia la mujer nunca estuvo recogida por el codigo penal, hasta que entró en vigor esa ley en dic-2004

      o redactaste mal tu discurso, o si es texto intrego de la ley (no me la lei entera) ,me estan diciendo entonces que han encontrardo esta formula para lograr mas facil y rapidamente el apoderamiento que tanto se escucha y se observa su aumento de personas que han quedado exentas de ser denuncuadas en base a esta ley, hecho que provocan hechos como este (3 en 1), mpensable e inexistente,antes de la ley que tratamos:

      http://www.infobae.com/notas/679458-Juzgan-a-una-mujer-que-golpeaba-y-abusaba-de-sus-hijos-para-acusar-a-su-ex.html SOLO RECORDAR QUE EL INTENTO DE ASESINATO DEL PADRE, NI LAS 8 AGRESIONES A LOS MENORES, NO SON CONSIDERADAS “legalmente” Violencia de género

  8. @ villuela

    Insisto que la ley de violencia de género no recoge la presunción de veracidad de la víctima, ni suprime la presunción de inocencia del acusado, os invito a leer la ley. La ley es específica de género por que el problema también lo es, pero estoy de acuerdo en que se debería redactar de modo que fuera aplicable a una víctima varón o a parejas homosexuales en las mismas condiciones.

    Pero insisto en que el problema no es la ley, sino la no aplicación de la misma, la ley no habla solo de medidas judiciales, la ley habla de educación, de concienciación y toda una serie de medidas para caminar hacia la igualdad, pues pretende no solo sancionar la violencia de género, sino prevenir que llegue a ocurrir siquiera.

  9. Erico, no seas tan cuco, hombre. La ley claro que no recoge la veracidad de la víctima, ni suprime la presunción de inocencia del acusado (¡¡hasta ahí podríamos llegar!!). La que da ese salto jurídico aberrante es la ley del Código Penal y la transformacion en delito del contenido de la ley 1/2004, que establece lo siguiente: art 153 CP “El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia”

    O sea, que una LEY con rango superior(codigo penal), te está diciendo en toda tu cara que por el mero hecho de ser hombre, si eres pareja (o has sido) de una mujer, cualquier agresion, insulto o amenaza, se castiga con delito de violencia de genero. Sea o no sea verdad. Tela.

    Esa ley presume la culpabilidad del denunciado por el mero hecho de haber nacido varón. De suerte que el Tribunal Supremo (y el Constitucional) ha venido a poner las cosas en su sitio y ha emitido su doctrina obligando a que para ser considerado delito de genero, primero hay que demostrar el animo machista, la dominación, o la relación de poder de ese hombre con esa mujer. (STS 654/2009, de 8 de Junio, STS 681/2008, de 25 de enero y STC 41/2010, de 22 de julio). Del mismo modo que un delito racista hay que demostrar que había una intención racista y no una mera pelea entre iguales.

    En cuanto a la presunción de veracidad de la víctima, tenemos la misma. Claro que la ley no lo ha hecho, pero ya se ha encargado del Tribunal Supremo de emitir una jurisprudencia donde el solo testimonio de la denunciante vale como PRUEBA DE CARGO!!
    Eso no sucede en ningún otro delito ni con ninguna otra circunstancia (STS 2009 de 5 de marzo). La mujer puede meter en la cárcel a un hombre (y solo a un hombre) son su mero testimonio simplemente cumpliendo 4 parámetros jurídicos: incredibilidad subjetiva, persistencia del relato, verosimilud del relato y existencias de elementos de corroboración periféricos. O sea, tan sencillo como mantener en el tiempo el mismo relato: mi marido me amenazó hace 2 años en el dormitorio y me dijo que me iba a cortar el cuello”. Y a la cárcel. En cualquier otro delito se diría aquello famoso de “es tu palabra contra la suya” por tanto, archivado. Pero en este la palabra de ella vale el doble que la de él. El hombre tiene que demostrar que no lo hizo!!! Prueba diábolica. ¿Como demuestras tu que hace 2 años no la amenazaste en tu dormitorio?…Terrorífico.

    El resultado de esto es, tal y como dice, Akirfa, presunción de veracidad de la denunciante y presunción de culpabilidad del hombre por el hecho de ser hombre, a pesar de que el Supremo lo haya intentado anular, no lo ha conseguido en muchas Audiencias y juzgados que siguen saltándose la doctrina como si tal cosa. Con todo y con eso, tenemos un 70 % de hombres que salen inocentes tras un terrible proceso judicial…como serán de falsas las denuncias para que un juez, a pesar de tenerlo el hombre todo en contra, dicte un archivo o absolución.

  10. No estoy de acuerdo con su interpretación, (cualquier agresión, insulto o amenaza, se castiga con delito de violencia de genero. Sea o no sea verdad.) Esto no se sostiene de ningún modo, el artículo que citas esta sesgado, y en cualquier caso forma parte de la propia ley que ya he citado. Si introduces el artículo completo ves que nuevamente es potestad del juez establecer la veracidad o no de los sucesos, en base siempre a pruebas palpables, en cualquier caso aquí se puede consultar un amplio análisis de este preciso artículo:

    [http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Pena/200506856101510531511.html].

    Una condena nunca es algo arbitrario y preestablecido, al menos no si se aplica la ley con propiedad, cosa que no siempre se hace. Hay casos sobre abusos documentados, y son muchos, pero no la mayoría ni muchísimo menos, en realidad sobre el total son poco representativos.

    Quisiera que soportara sus estadísticas con bibliografía objetiva e imparcial, ese 70%, ¿lo saca usted de algún lugar?, ¿ha visitado alguna de las páginas-lobby contra la ley? Yo saco mis conclusiones de la propia ley y de los datos oficiales aportados por el poder judicial, si cree que estos datos son falsos, es un hecho denunciable y muy grave además.

    El propio Toni canto se disculpó por dar veracidad a datos no contrastados, y espero con ganas que tenga efectivamente acceso al informe real y lo haga público, pues no es precisamente un secreto de estado.

    Todas estas polémicas se acabarían con una transparencia real en las instituciones públicas. Podríamos dejar de discutir en base a rumores e informes de parte y dedicarnos a analizar la realidad y buscar soluciones a la misma.

    • La ley pondrá lo que sea pero la realidad es que al hombre acusado la presunción de inocencia se le niega. De momento se lo llevan arrestado, 24h de calabozo, y después un calvario de aproximadamente 2 años para que te dejen demostrar y desmontar la mentira. El entorno íntimo te apoya y no tiene dudas de tu inocencia, pero tienes que aguantar que el siguiente círculo dude y piense “cuando el río suena…”. El dolor por alejarte de tus hijos no se puede medir, ni las lágrimas derramadas por la impotencia de la situación, por verte esposado y trasladado como un delincuente. Dos años sufriendo tú y tu entorno, viviendo con una espada de Damocles sobre tu cabeza, sin vivir, sin dormir, sin comer,… Pensando que si con una mentira llega tan lejos qué. garantías tienes de que se celebre un juicio justo. Pero el juicio llega, y lo ganas, ¿y entonces qué?, puedes denunciarla, pero sería sólo una fal,ta. Al final solo quieres borrarla de tu vida,, y que la vida le. pag.ue tan indigna acción. Indigna por la mentira, indigna porque del sufrimiento y el dolor de otras mujeres ella se ha reído, se ha aprovechado y ha creado tanto dolor que ni con toda su maldad es capaz de imaginar.
      Todo esto lo he vivido a través de mi pareja, una persona maravillosa que aún no puede hablar del tema porque se le entrecorta la voz. Yo tampoco quiero leyes discriminatorias porque , además de injustas, al final también soy víctima de ellas

  11. Por un momento me había hecho la ilusión de mantener un debate serio. Pero no se lo voy a tener en cuenta. Tengo por costumbre explicar las cosas tres veces antes de desistir. La experiencia me ha demostrado que a partir de ese número, el intento se vuelve vano. Voy a por la segunda.

    No es ninguna interpretación. Es exactamente la defición del tipo penal del art. 153 CP, que establece que solo puede darse el delito cuando se trata de una hombre. Punto. Le emplazo a que vuelva a leersela.

    ¿Que demonios tiene que ver el hecho de que los jueces tengan que establecer la veracidad o no del hecho denunciado? Ese es su trabajo! pero no con ese, sino con cualquier otro delito. A dios gracias que tenemos en España un sistema judicial medianamente bueno y ese 70 % se escapan de ser condenados gracias a que los jueces son profesionales. Si por las histéricas de género fuera, estarían encarcelados el 100 % de los denunciados.

    El problema viene porque el Codigo Penal ha establecido una asimetría legal que no se da en ningun otro país del mundo y que atenta contra los derechos humanos y contra el art 14 de nuestra constitucion, que ha saltado de la ley 1/2004 que establecía el verdadero motivo del delito (animo machista) y lo ha convertido en un génerico donde cualquier agresión, amenaza o vejación que cometa un hombre contra una mujer que sea su pareja, tiene la condición incial de delito de violencia de género. Y no de falta como sucede cuando se trata de una muje hacia un hombre, o de un hombre a otro hombre.

    Esa definición inicial del tipo penal, es la que determina a priori que los hombres sean encarcelados en los calabozos, juzgados por tribunales de excepción y aplicada una ley que no se aplican con el resto de la población femenina. Y por ende, que pierdan las custodias, las casas y las pensiones por alimentos, claro. Y luego ya vendrá el juez a sentenciar si realmente se cometió o no el delito, pero eso no tiene nada que ver con su definición jurídica.

    El delito penal de autor fue erradicado del derecho penal occidental hace muchos años. En Europa, el último que se atrevió fue Hitler, que aplicó la doctrina de la escuela de Kiel a los judíos para poder procesarlos “legalmente” como ciudadanos de segunda. En España, la última ley de delito de autor fue la Ley de Vagos y maleantes, que desapareció no hace mucho.

    En cuanto a los datos oficiales que sustentan mi afirmación, estaré encantado de proporcionárselos, pero lo voy a hacer en un post aparte para no restarle visibilidad, que quiero que la gente los lea y salga de su anestesia gubernamental.

  12. La realidad es que una mujer denuncia a su pareja y éste automáticamente es detenido, lo digo con conocimiento de causa. Aunque la causa se archive por la razón que sea, al hombre nadie le quitará de encima haber estado en un calabozo policial, y si tiene mala suerte y le detienen un viernes o víspera de festivo se tirará detenido todo el fin de semana. Los calabozos policiales no tienen nada, solo una cama de cemento y ya, ni ventanas ni nada.
    Reconozco que para el legislador no es fácil encontrar una solución a esta problemática, teniendo en cuenta que muchos casos son totalmente ciertos y hay que proteger a las mujeres. Pero algo habrá que hacer, no es justo que porque una pareja esté separándose, o tengan una discusión, el marido acabe en el calabozo.

  13. Erico: te aseguro que “la presución de inocencia” se viola a diario en los juzgados españoles, como “modus vivendi” de nuestro sistema judicial, y lo peor de todo: mucho antes de la LIVG. Con esta aberración contra Derecho, sólo se ha institucionalizado más.

  14. Los datos que manejo son exactamente el mismo que el gobierno(no tengo otros). Yo solo hablo de cifras OFICIALES, asi que espero con ganas que no me saque conejos de la chistera y se ponga a filosofar sobre los números que le voy a proporcionar. Si jugamos a las cifras oficiales, nos atenemos a ellas. Y si queremos argumentar hipótesis de otra índole, nos vamos a otro hilo.

    ¿Con cual informe quiere que empecemos?

    Venga, vamos con el que ha puesto de moda Toni Cantó, que le gusta mucho al CGPJ:

    http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/ESTADÍSTICA/DATOS%20ESTADÍSTICOS/DOCUMENTOSCGPJ/20121122%20Datos%20estadísticos%207%20años%20JVM.pdf

    Axioma Constitucional:Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

    Como suponemos su maestría con la calculadora, no voy a quitarle la ilusión de que lo descubra por usted mismo, pero si tiene algún problema, solo tiene que avisar.

    Cuando haya terminado, le voy a mostrar otros infomes, que vienen del mismo sitio, pero que están mucho mas claros. Lo que pasa que no interesa sacarlos a pasear porque se les podrían volver en contra y moderles.

  15. Estimado Erico, te agradezco tu disposición a “Poder dedicarnos a analizar la realidad y buscar soluciones a la misma.” Mientras redacto mis comentarios formulo una pregunta que preciso saber para poder entendernos mejor. alguien dijo q los no condenados eran un 70% de los denunciados, entiendo por el % que se refiere al periodo relativo a los 7 años de los q informó el OVM-CGPJ. ¿podrias decirme el que en tu opinion es? miemntras espero voy escribiendo sobre lo demas. gracias

  16. eriko quizas este resumen de la nota de prensa de OVM presentando las estadisticas de 7 años q aporto alguien por ahi arriba, te ayude a responderme mas pronto q tarde: http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/EN%20PORTADA/20121121%20El%20Observatorio%20informa%20siete%20años%20JVM.pdf

  17. Cuanta cosa a la que contestar, a ver, en primer lugar en algún momento se me habla en plural, imagino que asumiendo que mi opinión representa a otras personas o grupos, nada más lejos de la realidad, soy un individuo sin filiación política alguna que comentaba la entrada de al blog de una amiga, el tema era de actualidad y me interesaba aportar mi opinión, eso es todo. Tampoco soy abogado o magistrado, por tanto mis conocimientos sobre legislación son los de cualquier persona con una licenciatura no especifica, entiendo que hay cosas que se me pueden escapar, pero si me da para leer una ley e interpretarla, lo mío es la legislación educativa y ambiental.

    Sin entrar en debates filosóficos o ideológicos lo que quería expresar en mi disconformidad con los supuestos de los que se parte en este artículo, en primer lugar de que la ley suprime la presunción de inocencia, lo cual no ocurre, al menos legalmente, alguien que no ha leído la ley podría llevarse la falsa impresión de que la redacción legal recoge este tipo de disparates.

    Si es cierto que se introduce una asimetría al ser esta ley específica de la mujer (y ya he comentado que a mi juicio deberían ampliarse los supuestos a cualquier violencia dentro de la pareja, sea esta homosexual, o sea la violencia contra el hombre, pero eso no da para invalidar toda la ley, sino modificarla). Este delito ya estaba en el código penal, agredir a una persona, amenazarla, etc… Ya es delito, pero por el volumen de casos y la especial vulnerabilidad de estas víctimas en concreto (que viven en la misma casa que el agresor, en muchos casos depende económicamente de él, etc…) si se hacían necesarias unas dotaciones especiales que agilizaran los tramites (Reitero: eso no quita que la ley pudiera haberse redactado sin concretar un único genero víctima y abrir el abanico a parejas homosexuales y a victimas varones.)

    Vuelvo al 70% famoso que han mencionado por aquí, he leído los informes que facilitáis, tanto el extendido de 37 páginas, como la nota de prensa. Sigo sin ver el 70% por ningún lado de hecho, cito textualmente: ” desde el año 2005 han dictado 108.123 sentencias condenatorias (78,7% del total de sentencias) por delitos y faltas relacionados con violencia de género”. En el estadístico de 37 páginas vienen desglosadas todas las denuncias desde 2005 a 2012 e incluso diferencian según donde han sido tramitadas, el JVM, juzgado de lo penal y juzgados provinciales, aquí nos deja este dato final: [Sentencias condenatorias: 207.999 (63.4%), Sentencias absolutorias: 120.048 (36.6%)]. Como ya he dicho antes no soy experto en el tema y si se me está escapando algo aceptare las correcciones pertinentes.
    @Juan Pedro, sí, eso lo sé, pero no podemos imputarle a la ley las culpas del sistema judicial en general, ya sabemos que la justicia real no es igual para todos, en muchos casos no es justa y que hay muchos condicionantes agravantes y atenuantes que se aplican en los juzgados sin ser legales ni venir recogidos en ningún texto legal ( ¿Eres de familia importante?, ¿estabas protestando contra el gobierno?, ¿tu denuncia, en caso de que fuera cierta pone en aprietas a alguien importante, o mejor, a alguien de mi partido?, ¿va a hacer mucho ruido la sentencia?, ¿la sentencia va a favor de corriente de la opinión publica?, etc…) Pero ahí yo no quería entrar, solo estaba comentando el artículo concreto. También sé que hay casos concretos muy sangrantes de denuncias falsas, cuando digo que no son tan generalizados ni significativos no estoy negando la importando de uno solo de estos casos y el impacto emocional que esto puede suponerle en este caso al falso agresor.

    Por ultimo quiero hacer hincapié en la reflexión final, hay una parte muy importante de esta ley que está siendo ignorada, o al menos no se está desarrollando plenamente y es la que hace referencia a la educación y la prevención. Aun hoy, desgraciadamente se incurren en actitudes machistas y tolerantes con los malos tratos, autoridades, maestros, modelos de conducta social, aun hoy, permiten y ríen las gracias a este tipo de conductas, o lo que es peor las exteriorizan ellos mismos con declaraciones y actuaciones que lejos de ser denunciadas y sancionadas son trivializadas. Estas conductas son las semillas para los maltratadores del mañana, y no estamos haciendo lo suficiente, aunque en la ley le dediquen sus buenas paginas a contarnos todas las medidas en educación y prevención previstas, poco es lo que se materializa.

    Los problemas no son tanto las leyes, sino la forma en que se aplican (o no lo hacen) y es eso lo que hay que denunciar.

    Dicho todo esto, es mi opinión y no va contra nadie, no quiero hacer de esto una tertulia por que le he dedicado mucho más tiempo del que tengo. Tampoco quiero que me vean como un contrario, ferviente defensor de esta ley en particular, solamente utilice este ejemplo concreto para dar salida a una serie de opiniones propias que me corrían por la mente, a menudo en el debate público se enfrentan muchas ideas preconcebidas que no tienen una base solidad de realidad, se pretende colar opiniones por hechos irrefutables, en otros casos se debate a un nivel de reducción absurdo ignorando el problema subyacente, también es generalizada la costumbre de opinar en base al sectarismo, ser fiel creyente de una idea y defenderla a menudo irracionalmente, siendo completamente impermeable a cualquier argumento coherente. Todo y que soy humano, y creo que es parte de nuestra naturaleza caer en los defectos anteriores, siempre intento ser crítico y objetivo.

    • Erico dices: “que la ley suprime la presunción de inocencia, lo cual no ocurre, al menos legalmente!

      Los jueces a los x días o meses de la detención dicen en sus Autos (pegó textualmente): “sin una prueba objetiva, como ocurre en el presente caso, conceder mayor relevancia a la palabra de la denunciante sin quebrantar el principio de presunción de inocencia consagrado en nuestra Constitución, resultando procedente dejar sin efecto la orden de protección acordada”

      Yo te digo: si en estos autos, es deseo del juez dejar de/ dar fin a “quebrantar el principio de presunción de inocencia” Pregunto: ¿desde la detención hasta la fecha de este auto? ¿Qué pasa con el quebrantamiento habido hasta la fecha?….

    • Erico, es normal que te la cuelen. Si a un ciudadano con un cierto nivel intelectual como tu, se la meten doblada, no te digo nada al común de los ciudadanos. Y de eso se valen estos miserables del gobierno para manipular a conciencia. Porque, efectivamente, mentir no mienten, pero no dicen toda la verdad, que es peor.

      Te lo voy a tratar de explicar del modo mas pedagógica que pueda, para que no te pierdas.

      Suponte que alguien lanza esta pregunta ¿Cómo asesinan en España los criminales?

      Y te responde el gobierno: El 30 % de las muertes son por arma de fuego.

      ¿Ha mentido? No, pero obviamente no ha dicho toda la verdad, porque también mueren un 40 % por arma blanca, un 20 % por palizas y un 10 % por veneno.

      Eso mismo hacen con los datos del Informe Oficial de Violencia de Genero de 7 años.

      Solo te cuentan los datos de los JVM, pero se “olvidan” de aclararte que también existen los juzgados de lo penal y las Audiencias provinciales. Pero no es todo, es que además, los muy cucos, también se “olvidan” de decirte los sobreseimientos y archivos de las denuncias que acontecen en los JVM….ay, pillos.

      Chefy se lo va a desgranar dato por dato a partir del informe del CPGJ de los 7 años, pero yo prefiero usar los informes anuales, que son los mismos, de donde ha sacado los datos para el informe de 7 años, pero en ellos se ve mucho mas claramente lo que digo. Año 2010.

      Vayase a la pagina 6 y observe lo que dice en “FORMAS DE TERMINACION”

      http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1303122084_cgpj_2010.pdf

      Vaya….ahora resulta que las condenas son solo el 14 % mientras que si sumamos las absouciones, los sobreseimientos provisionales y libres sale un 53 % de inocentes. Y el 33 % restante se eleva al juzgado de lo penal, donde vuelve a suceder lo mismo, de los que le llegan salen absueltos otro 49.6 % (Pag 13). Y el 51.4 % de condenados, en la Audiencia en unica instancia vuelven a ser absueltos otro 19 %….

      Si suma usted los sobreseimientos, archivos y absoluciones tanto en los JVM como en los juzgados de lo penal como en las audiencia le sale un porcentaje aproximado del 70 % (dependiendo del año varía un mas/menos 2 % ). Vaya sumando, si quiere.

      El gobierno no miente, puesto que es cierto que en los JVM hay un 78 % de condenas (sobre un total del 11 %, una minucia), pero se OLVIDA de mencionar en los medios, que no ha contado ni los archivos, ni los sobreseimientos, ni las absoluciones en penal ni en la Audiencia.

      Y usted pensará ¿pero como lo hace el gobierno para no mentir sin que se le note demasiado?

      Pues porque en puridad, es cierto que no existen en el JVM mas que SENTENCIAS (condenatorias o absolutorias) porque los sobreseimientos no se llaman sentencias se lllama AUTOS. ¿comprende la perversión infinita de estos soplagaitas?

      Como se lllaman AUTOS el gobierno no puede decir que son SENTENCIAS, por lo tanto…los elimino del lenguaje,aunque a efectos numéricos, los sobreseimientos sean muchisimo mayores que las condenas (53 % frente a un misero 11 %)

      Y de esta manera tan artera se aprovechan de la gente común (o incluso de cierta formación) para meterles la burra de costado y encima hacer parecer que los mentirosos somos los demás. Tiene guasa.

      ¿Alguna duda?

    • sobre tu segundo punto.

      Erico dices: “ya he comentado que a mi juicio deberían ampliarse los supuestos a cualquier violencia dentro de la pareja, sea esta homosexual, o sea la violencia contra el hombre, pero eso no da para invalidar toda la ley, sino modificarla).”

      Digo: Así debería haber sido desde un principio, y si no se hizo es porque a ciertos colectivos no les interesaba ( los motivos los dejaremos para más adelante, una vez que logre hacerte ver a ti y todo el que este interesado en saber porque con un % logran una opinión pública totalmente engañada, pero muy tranquila y satisfecha por el buen funcionamiento de las cosas demostrados por esos tantos por ciento anestesiantes.

      Da igual derogar una y modificar la otra, la cuestión en que las niñas menores y las abuelas y los hombres en fin todas las personas tengan esa Ley a cumplir y hacer cumplir en igualdad. Así q conforme contigo en que deroguen la domestica/familiar/intrafamiliar o como la rellamen para confundir, y pase a genero si tu quieres, aunque el nombre no lo entendia para el hombre hetero solo como pa entenderlo para todas las personas en igualdad.
      como que me cuesta encontrarlo hasta con ayuda del DRAE. Me gustaría leer en el diccionario esto “genero” o “violencia de genero” , de hecho ni siquiera en la sola palabra “violencia” menciona nada:
      violencia.
      (Del lat. violentĭa).
      1. f. Cualidad de violento.
      2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
      3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
      4. f. Acción de violar a una mujer.
      aunque comprendo el control existente sobre el mismo para q siendo todas las hembras mujeres no exista la palabra hembrismo y como no siendo todos los hombres machos, sino varones si exista la palabra machismo…

      ¿le buscamos un nombre razonable a la futura Ley sobre el tema?

    • dejo para el final lo de las estadísticas anestesiantes comentándote antes esto que Dices: “no podemos imputarle a la ley las culpas del sistema judicial en general

      Pregunto: ¿en que otro delito pasan las mismas situaciones q provoca esta Ley, Para q se les eche la culpa al sistema judicial?
      Si viese el mismo % en mas o menos en denuncias, condenas etc de todos los delitos existentes pase, pero si veo que mas o menos es igual en todos EXCEPTO en la ley q tratamos… pues va siendo hora de que los defensores de la ley dejen de echarle la culpa “al sistema JG” y que ese sistema JG y toda España eche la culpa de una vez a la oveja negra.

  18. Erico, se lo voy a explicar en pocas palabras, ya que algunos de los contertulios, con mal ejemplo pedagógico, se han limitado a dejar unos links, sin poner siquiera un resumen para hacernos una idea del asunto, sin tener que leer los informes al completo, aunque en el fondo, aunque mal planteado (como le pasó a Toni Cantó) tienen razón.

    La cuestión está en que estos datos nos hacen trampa en la comparación. Comparan SÓLO las denuncias que van a juicio, y nos dan el porcentaje de las condenatorias/absolutorias en relación a LAS QUE VAN A JUICIO. La cuenta hay que hacerla partiendo del número total de denuncias que se presentan, y de esas… cuantas acaban en condena del denunciado. Porque en medio (de las denuncias a las sentencias) hay sobre un 50% de denuncias que son sobreseídas (libre o provisonalmente) que no van a juicio (aparte hay otro 10% de renuncias), por lo que sí tenemos en cuenta DEL TOTAL DE DENUNCIAS PRESENTADAS, SÓLO UN 30 ACABA EN SENTENCIA CONDENATORIA, conclusión el 70% restante son INDIVIDUOS INOCENTES a efectos de la Ley.

    De los condenados un 50% son de sentencias por conformidad (tras una detención de horas o días se le propone un acuerdo, declararse culpable para rebajar unos meses, el abogado de oficio se lo aconseja – cobrará lo mismo trabajando menos). La mayoría de estas condenas (30% de denuncias, insisto) son por cosas de tan poca acreditada peligrosidad como decirle a su pareja o ex “vete a la mierda” o “déjame ver a los niños o te vas enterar”. Estos mismos hechos si los hace la mujer, serían considerados faltas penales (quizá ni eso), gracias a la LIVG para los hombres (exclusivamente) son considerado delito penal.

    Para acabar recordar, que muchos (no se dan estadísticas oficiales sobre esto, pero son mayoría) de ese 70% de inocentes denunciados, han tenido una retención en calabozo de horas o días (si la denuncia es en viernes como suele ser 3 nochas hasta el lunes), y medidas cautelares quizá durante varios años, amén del estigma del maltratador, la pena del banquillo, ser echado de su domicilio, etc. Todo ello siendo una persona totalmente inocente a efectos de la justicia. Cuando esto pasa, obviamente, algo se está haciendo mal, y lo que es peor, NO SE QUIERE RECONOCER NI CORREGIR.

    • si te refieres a esto mio: “dejo para el final lo de las estadísticas anestesiantes ” decirte que todavia no he tenido tiempo de comentar sobre las estadisticas, en cuanto pueda respondere sobre ese asunto como dije, cuando lo dejaba para el final no era para el final de ese post, disculpa q te halla hecho mal entenderme. darme un tiempo y esta noche os doy mi opinion del tema, un saludo.-

  19. completamente de acuerdo.una exposicion realista.

  20. ¿Alguien puede explicarme cuál es la propuesta de UPyD para luchar contra la violencia doméstica, en particular la que ejercen los hombre sobre las mujeres en un contexto de dominación y machismo? ¿Hay alguna, o simplemente la respuesta es no hacer nada? ¿Merece esta situación una respuesta más fuerte o se trata de un delito como otro cualquiera, que no supone un problema social? Gracias

    • Villuelín de Ubrique

      Supongo que la violencia que ejercen los maridos sobre las mujeres se resuelve del mismo modo que la que ejercen las mujeres sobre sus maridos. Y todos los delitos suponen un problema social, al margen de si los agrupamos con otros delitos similares o no a la hora de analizarlos. Y sí, la violencia doméstica es un problema que requiere actuaciones especiales en el sentido de que no pueden dilatarse los procesos judiciales y la presunta víctima necesita protección.

      • A mi modo de entender la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer (en una relación) es cualitativamente distinta a la que pudiera ejercer la mujer sobre el hombre, ya que ciertas formas de maltrato (ojo, sólo ciertas formas) reproducen un esquema social de dominación (machismo) que es contra el que hay que luchar. Y hay que luchar más acusadamente porque es un delito que es percibido (con datos en la mano) como un problema social, al igual que los delitos de tráfico, por ejemplo, o el terrorismo, son ciertos comportamientos que merecen especial reproche porque son verdaderos problemas sociales, y de ahí que tengan las penas más elevadas del ordenamiento.

        Por tanto, no todos los delitos tienen igual categoría de “problema social”, unos lo son más que otros. El terrorismo es un problema social más grave que el hurto de uso de vehículo; o la violencia machista (o de género, o como le quieran llamar) es (y debería ser) más reprochable (con pena más grave) que el delito de falso testimonio, por ejemplo, o que la violencia doméstica en su tipo básico. El asunto clave aquí es: ¿es la violencia machista un delito en sí mismo o esos comportamientos deben ser tratados al nivel de violencia doméstica, sin mayor especificidad ni gravedad? ¿hay que tomar medidas para acabar con la violencia que sufren las mujeres (en mucha mayor medida que los hombres, seamos claros) o UPyD no considera que sea un tema a destacar? ¿hay que fomentar y ayudar de forma real a que las mujeres maltratadas salgan de esa espiral de violencia, maltrato y dominio que sufren por parte de sus parejas? ¿cómo lo hacemos, si la mayoría de ellas no denuncia? ¿se sienten protegidas por el sistema penal? ¿cómo articularíamos un proceso efectivo para reparar a estas víctimas? De nuevo insisto, ¿propone algo UPyD o no propone nada?

      • Pues yo creo que maltratar a una persona con la que convives es claramente igual que maltratar a una persona con la que convives. La dominación que ejerce una persona sobre otra en su casa es la misma que la que se ejerce en otro hogar a miles de kilómetros, independientemente de si la sociedad es machista o hembrista. El movimiento se demuestra andando y la dominación se demuestra dominando.

        Si una mujer maltrata a un hombre, lo domina igual que si un hombre maltrata a una mujer. Puede ser el caso general o una excepción. Pero eso es irrelevante. En el microhábitat de tu hogar no hay caso general o excepción, lo que ocurre allí es lo único que existe en ese lugar.

        Aceptar tu distinción entre casos generales y excepciones nos llevaría a varios absurdos lógicos:

        El absurdo de extensión de conjuntos: Si tomamos a los humanos de España como conjunto podemos decir que es más usual el maltrato de hombres a mujeres, si incluimos las mantis religiosas y viudas negras en el conjunto la balanza da la vuelta. Si tomamos todos los paises que formaron antaño el imperio árabe podemos decir que nuestra sociedad es clarisimamente machista y que el 99.9% de las mujeres están siendo maltratadas. Si tomamos el universo entero como conjunto puede darse el caso de que en otros planetas haya una clara predominancia de las mujeres sobre los hombres, del mismo modo que podria ocurrir si nos restringiésemos a alguna ciudad española o a algún barrio.
        ¿Por qué debemos tomar a España (o al mundo) como conjunto? ¿por qué un asesinato aislado puede ser más grave que otro por formar parte de un conjunto de asesinatos con patrones comunes? ¿por qué no subdividir a su vez la sociedad por intervalos de edades y aplicar una pena mayor a los asesinos viejos que a los jóvenes dado que hay más machismo en los sectores más viejos de la población? Yo no he observado ni una pizca de machismo en mi ciudad entre los que tienen 18 y 25 años (sector en el que me encuentro) ¿por qué si me maltrata a mí una mujer va a tener menos pena que si la maltrato yo a ella? ¿y como podemos saber que en todo el universo no hay más violencia de las mujeres hacia los hombres?

        El absurdo de selección de patrones: podemos afirmar que hay más mujeres que hombres víctimas de la violencia doméstica, como hay mas moren@s que rubi@s victimas de la violencia doméstica en España. ¿Por qué tomar el sexo como patrón y no el color de pelo, la diferencia de fuerza física entre ambos miembros de la pareja…?

        Cuando se habla de que algo es un problema social por haber muchos casos parecidos, se cae en una arbitrariedad. ¿hay muchos asesinatos en USA? ¿Hay muchos asesinatos cometidos por negros en USA? ¿hay muchos asesinatos de negros en USA? ¿Hay muchos asesinatos en determinados barrios pobres de USA? ¿cual es la lacra? ¿el asesinato?, ¿el asesinato en los barrios pobres?, ¿el asesinato de negros?… ¿Habria que endurecer la penas por matar en un barrio pobre? ¿habria que endurecer las penas por matar a un negro? ¿habria que endurecer las penas para los asesinos negros?

        El código penal no debe ser “útil” sino JUSTO. las leyes deben ser justas y las sentencias judiciales ajustarse a la ley. Sólo la poder ejecutivo pueden importarle los patrones que se hallen en los delitos, así como las causas de los mismos y las probabilidades de producirse en un determinado sitio. Puede haber más policia en los barrios más conflictivos, pero no se puede sancionar más duramente un asesinato en un barrio conflictivo que en uno pacífico. ETA puede ser un problema por ser una banda de asesinos que ha matado mucho, pero los maltratadores o los negligentes conductores no están coordinados, no son un problema grande sino muchos problemas pequeños con características comunes.

        Yo no conozco la postura de UPyD sobre el tema, pero me decepcionaría mucho si tratase a las personas como miembros de colectivos y no como individuos independientes responsables sólo de sus propios actos. O si usara la tradición como agravante.

  21. Dices:

    “Pues yo creo que maltratar a una persona con la que convives es claramente igual que maltratar a una persona con la que convives.”

    Pues yo tengo que discrepar. Y creo que también lo hace nuestro sistema penal. Matar a una persona que es tu hijo, es claramente distinto de matar a una persona. Matar a una persona por motivaciones racistas, es claramente distinto de matar a una persona. ¿Estamos de acuerdo?

    Dices:

    
”¿Por qué debemos tomar a España (o al mundo) como conjunto?”

    Porque es nuestro Estado, y legislamos para este territorio y habitantes. Algún conjunto hay que tomar, porque si no llegaremos a que “todo es relativo” y ésa sería una situación difícil de organizar, vamos camino del absurdo.

    Dices:

    “El absurdo de selección de patrones: podemos afirmar que hay más mujeres que hombres víctimas de la violencia doméstica, como hay mas moren@s que rubi@s victimas de la violencia doméstica en España. ¿Por qué tomar el sexo como patrón y no el color de pelo, la diferencia de fuerza física entre ambos miembros de la pareja…?”

    Mira, aquí creo que está el quid de la cuestión. No es casualidad que las víctimas de violencia doméstica sean en su inmensa mayoría mujeres (en la pareja se entiende, porque en la doméstica se añaden hijos y ascendientes, que también son víctimas dignas de mayor protección por el CP).

    Yo no digo que cualquier violencia doméstica sea violencia de género, como dije antes, sólo “ciertos tipos” de violencia tienen un plus de reprochabilidad (es una de las cuestiones que está mal en la ley). Concretamente, la que se ejerce sobre la mujer en un contexto de dominación machista, esto es, de despreciar a la mujer por considerarla inferior, de su propiedad, etc. Todos sabemos de lo que hablo.

    Puede haber parejas en las que medie maltrato (por disputas familiares o herencias, por ejemplo) y se tratan como iguales, pero hay parejas en las que, cuando se presentan los hechos ante el juez, éste observa que hay un ambiente de desigualdad y dominación de la mujer, por el mero hecho de serlo, que se manifiesta en el maltrato, físico y psicológico, las amenazas, las vejaciones….son cosas que suelen ser muy “sutiles”, pero que reflejan una realidad de la víctima terrible.

    Más abajo te preguntas:

    “¿Hay muchos asesinatos en determinados barrios pobres de USA? ¿cual es la lacra? ¿el asesinato?, ¿el asesinato en los barrios pobres?, ¿el asesinato de negros?… ¿Habria que endurecer la penas por matar en un barrio pobre? ¿habria que endurecer las penas por matar a un negro? ¿habria que endurecer las penas para los asesinos negros?”

    Mi respuesta es que hay que endurecer las penas para los que asesinen por motivos racistas. No a los que asesinen a negros, sino a los que asesinen a negros porque son negros y por eso se sienten “animados” (incluso legitimados) a matarlos. A estas alturas de la civilización no lo podemos tolerar. Y motivaciones racistas, o en general discriminatorias por sexo, creencias, etnia, etc; son consideradas agravantes en el sistema penal, como bastante acierto, según mi criterio. ¿Crees que esto habría que modificarlo?

    dices:

    “El código penal no debe ser “útil” sino JUSTO. las leyes deben ser justas y las sentencias judiciales ajustarse a la ley.”

    El Códgio Penal debe ser justo (tiene una marcada finalidad de retribución o castigo), y también, y sobretodo, debe ser útil, ya que tiene como fin también la prevención, general (de cara a la sociedad) y especial (individuo – resocialización).

    Yo creo saber qué postura tiene UPyD sobre el tema, si bien eluden decir qué medidas tienen pensado tomar para solucionar este tipo de violencia (todavía espero que alguien me las cuente); entiendo que es porque, tras abolir la ley 1/2004, para ellos ya estará todo solucionado. Yo no opino lo mismo. La Ley 1/2004 es una ley poco trabajada, y tiene muchos no, muchísimos defectos. A diferencia de lo que defiende UPyD, yo la mejoraría, evitaría las asimetrías, y buscaría mejores métodos de prevención, facilidades para la víctima para denunciar los hechos, y protección posterior. Desde luego lo que no voy a hacer es cerrar los ojos, decir que “todos somos iguales” y darle la espalda al problema.

    Un resumen: No estoy a favor de la actual ley 1/2004, que es tremendamente deficiente.

    Sí estoy a favor de buscar soluciones para las mujeres víctimas de maltrato en el ámbito doméstico por parte de sus parejas, en un contexto de dominación, con vejaciones y humillaciones de quien se piensa superior a otra persona por sus características (en este caso por ser mujer, pero en otros casos por ser negro, por ser musulmán, por ser homosexual…). En todos estos casos, la discriminación siempre ocurre en una dirección, y no en la otra, aunque en el papel pongamos “discriminación por sexo, raza, etc”, esas palabras intentan proteger a las verdaderas víctimas. No podemos perder de vista la r-e-a-l-i-d-a-d. Os reto a encontrar una sentencia en la que se condene por una discriminación a la inversa: mujer discrimina a hombre, negro discrimina a blanco, homosexual discrimina a heterosexual…

    Otro tema es ya las denuncias y tal. Cuando tengamos claro esto, podemos pasar a lo otro, si queréis.

    Saludos.

    • Pareces una persona sensata y constructiva. Dices que estás en contra de UPyD porque quiere derogarla pero sin embargo, lo que dices se parece bastante a eso (evitar asimetrías, por ejemplo). Si eliminas la asimetría penal ya has derogado de facto la ley de violencia de género ¿no?. Por otro lado ¿Te parece bien que se diseñe una ley de violencia “maternal” donde se penalice mas gravemente a las mujeres cuando maten o maltraten a sus hijos? (Estadísticamente y desde tiempos historicos, las mujeres han asesinado y maltratado mucho mas a los menores que los hombres). ¿Te parece bien una ley donde se penalice mas a los vascos cuando se trate de un delito de terrorismo? Aplicando la misma filosofía de la LIVG; históricamente han sido los vascos los que mas atentados terroristas han cometido ¿no?.

      En cuanto a las soluciones. Dices que quieres mejorar la ley de género…¿Como?. Yo creo que la única manera de proteger a las verdaderas maltratadas es erradicar las denuncias falsas, que son la inmensa mayoría. Esas denuncias falsas colapsan el sistema y evitan que los recursos vayan a parar a las auténticas victimas. Solo con que consiguiéramos rebajar a la mitad las denuncias falsas, habriamos avanzado mucho mas que en todos los años de LIVG que llevamos padeciendo. Y eso se consigue, primero endureciendo las penas por denuncia falsa (ahora mismo son de 6 meses a 2 años y si no eres reincidente no entras ni en la cárcel). Segundo, imponiendo la custodia compartida y, además, añadiendo una cláusula adicional en la que se diga que cuando una mujer denuncie por maltrato a un hombre y se le conceda la custodia por ese motivo, en cuanto el hombre quede absuelto o archivada la causa, automáticamente la custodia vuelva a ser compartida(En algunos estados de EEUU se hace asi).

      Con esas sencillas medidas, quedarían desincentivadas las falsarias y quedarían gran parte de los recursos para las verdaderas maltratadas.

      Te animo a que leas un interesante estudio de un pediatra italiano que demuestra que en los paises europeos donde se aplicó bajaron los divorcios contenciosos hasta mínimos históricos que permitieron a los juzgados salir del colapso y dedicarse a sentenciar las verdaderas cuestiones importantes.

      http://www.figlipersempre.com/res/site39917/res643358_Spagnolo_affidamento-condiviso.pdf

    • “Matar a una persona por motivaciones racistas, es claramente distinto de matar a una persona. ¿Estamos de acuerdo?” No, no estamos de acuerdo. Es lo mismo matar a alguien por racismo que por vestir de amarillo.

  22. Solo fueron 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de VIOLENCIA DE GENERO aceptadas.

    según informe de 7 años

    (DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012)

    963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)

    +71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)

    1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones)

    DELITOS + FALTAS (pag.11)

    137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones)

    188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones)

    2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones)

    328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones)

    328.167 archivos/sobreseimientos.

    307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias)

    963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15)

    1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres
    (656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4))

    328.045 sentencias (269.845 por delito(pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta)

    207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta)

    120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta)

    386.367 sobreseimientos (restando)

    714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados)

    70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente.

    Mas de la mitad de los condenados
    lo son POR CONFORMIDAD

    FUENTE: Observatorio del CGPJ

    http://www.poderjudicial.es/, DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN
    DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7
    AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)

  23. os parto el pecho

  24. A las 5 en los patos

  25. identifhbdfh
    idenregtyu3
    identificandfehbjk
    illo identificate

  26. @kinkioficial

  27. benni guapo, yo por ti cagaba pa dentro

  28. y ami zikito

  29. vaya ganas de que empieze operacion triunfo tio, yo voy con josema

  30. yo quiero que vuelva AY UNA COZA QUE TE QUIERO DECIR

  31. yo te voy a decir una cosa: igual te rebiento

  32. que eres tonto? PORQUE YA LO ZABIAMOZ

  33. igual te parto lass piernas pilpil

  34. calla caramacarron

  35. buenoohhhhhhh peloalbondiga

  36. CARA NAVAJA

  37. ALAHU AKBAR

  38. ola alverto

  39. Introduce aquí tu comentario. . .

  40. WIGGETA IS REAL

  41. hola jorge

  42. todos vamos con josema

  43. TRATADO DE PAS
    PO FAVO

  44. MANGEL ME HA ROTO EL CULO!!

  45. aki guele a perro muerto

  46. JORJE tratado de pas

  47. me kago en los kaniches

  48. viva l calimxo

  49. mharkos te kiero

  50. la chupo por 10€

  51. #todosloscancichesmuertosjuntoconjorge

  52. VAMOS A CALMARNO

  53. benito camela

  54. 10 euros los q puso jorje en el examen de biologia pa q le aprobaran

  55. Oggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg sigue asi vegetta

  56. ORGIA DIGITAAAALLL

  57. pimpamtomalacasitos

  58. aqui huele un poco a 10€ quemaos con el tabaco encima del examen de biologia

  59. jorje t perdono

  60. monster high goxa

  61. A BORRAR TOS EL HISTORIAL CHAVULES

  62. wen estas hechando el polbo d tu bida i haparece l henterrador

  63. wen estas echando el polvo de tu vida y aparece la profesora de parbulitos

  64. buenos dias princesa

  65. jorge, el tratado de pas

  66. TOMAR EL PAN Y EL VODKA TODOS LOS DIAS

  67. Nayara Antequera

    Wnos dias

  68. galileo galile paga la coca

  69. maIK GUASOUSKI

    OLA BBS

  70. nayara borracha

  71. Nayara Antequera

    caro que si

  72. QUIEN VIVE EN LA PIÑA DEBAJO DEL MAR?

  73. me gustan los besos negros y las pollas negras

  74. Tu p*** madre

  75. Nayara Antequera

    Y a mi… :3

  76. Jorge la chupa gratis

  77. ✌✌✌✌✌✌

  78. i donde hesta mi jente

  79. Alberto legustan los besos negros , la chupa gratis y rápido

  80. Nayara Antequera

    ufff loko hetoi toa lok

  81. chopiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin

  82. chopin chopin chopan chopan cada dia te quiero mas

  83. GORJE TE PARECES MUCHO A ESTE 🤡
    XQ ES UN PAYASO

  84. ola xicos

  85. taritori taritora

  86. jara kina kina rama y a la cama pum

  87. s pon klient cnd scuxa heste perreo

  88. de lo bueno lo mejor de lo mejor lo superior

  89. recuerda de lo bueno llo mejor y de lo mejor lo superior

  90. EHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

  91. Felipes los 5

  92. pero bueno jezuu tu ere tonto?

  93. viva chagginton

  94. felipe sexo

    viva la monarquia

  95. DARTH BADER

    AHOAR CON GORJE EL LEMA ES YO SOY TU PAYA…..PADRE

  96. jezu pa reyes te voy a dar oro incienso y pijo

  97. a mi me hustan mas wrandes, k no me kepan la bocaaaa……

  98. autovias del cantabrico

    renfeastur cabron

  99. me gustan loz trenez

  100. dale a laik y suscribet

  101. Markos cerdo

  102. renfeastur patrozinada por el niño bola

  103. Introduce aquí tu comentario…

  104. viva wilyrexxxxx, viva wilirex, y viva vaegeeeeeetttaaaaa

  105. mirra te voy a dar un cate porque ereh un cateto

  106. niño vola ijo puta

  107. wigeta es real

  108. os presento mi nuevo dibujo los girasoles de chopin

  109. UAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA VOY A MATAR A PAYASOS ASESINOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS

  110. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaachupaMELA

  111. cuerpos alcachofa

  112. el niño polla

    viva willirex viva willirex es el puto amo en el warfare 3
    viva willirex viva willirex se saca las moabs solo como el

  113. je suis frances

  114. mia khalifa

    ratilla wpo

  115. yo soy gitano y vengo a tu casamientoo
    a romperme la camisa
    a romperme la camisa que es la uniquita que tengoooo

  116. HEN HESE VARKITO D PAPEL

  117. hay como el aguaaa
    hay como el aguaaa

  118. a la hisla del hamor

  1. Pingback: LIGA DE DEBATE: recursos – bárbara lengua

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: