Archivo del Autor: Araxe

Nueva ley del aborto: ¿defensa del “nasciturus” o gallardonada?

Ante la futura reforma de la ley del aborto, repasemos las dos leyes que sobre este tema ha habido en democracia y analicemos la próxima ley que quiere aprobar el gobierno del Partido Popular:

Ley del aborto de 1985

La ley del aborto de 1985 despenalizaba la interrupción voluntaria del embarazo en tres supuestos:

  • Riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer embarazada (supuesto terapéutico).
  • Violación (supuesto criminológico).
  • Malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico).

De acuerdo con esta ley, bajo el supuesto criminológico se podía interrumpir el embarazo durante las primeras 12 semanas; bajo el supuesto eugenésico se podía abortar en las primeras 22 semanas; y se podía abortar en cualquier momento del embarazo en el caso terapéutico.

Ley del aborto de 2010

La ley del 2010 del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, vigente actualmente, da un plazo para poder abortar de manera completamente libre, sin ningún supuesto que alegar. Este plazo son las primeras 14 semanas de embarazo. Este plazo aumenta hasta la semana 22 en casos de grave riesgo para la vida o salud de la madre o el feto. A partir de la 22ª semana sólo se puede abortar en dos supuestos:

  • Anomalías en el feto incompatibles con la vida.
  • Detección en el feto de una enfermedad extremadamente grave e incurable.

En esta ley las menores de 16 a 18 años pueden abortar sin autorización paterna.

Nueva ley que quiere aprobar el Partido Popular

La modificación que quiere aprobar ahora el gobierno del Partido Popular es mucho más restrictiva que la de 1985 ya que elimina los plazos de la ley socialista y reduce los supuestos de la ley de 1985 a los siguientes:

  • Violación.
  • Riesgo físico para la madre.
  • Riesgo psíquico para la madre.

Además, para certificar el supuesto de riesgo psíquico, la madre deberá seguir, como mínimo, los siguientes pasos:

  • Comunicar al ginecólogo o al médico de cabecera que quiere abortar.
  • Dos psiquiatras deben dar el visto bueno al aborto (los dos tienen que estar de acuerdo en que el embarazo produce en ella un «menoscabo importante y duradero en el tiempo»; si no, tendrá que seguir buscando hasta que consiga la firma de dos).
  • Mantener una entrevista con el asesor de servicios sociales.

Y digo como mínimo porque es posible que la mujer tenga que recurrir a más especialistas, puesto que la ley deja abierta esta puerta. Un vaga frase de la ley («En la medida que fuera necesario podrán intervenir otros profesionales o especialistas») podría permitir que, si a la Administración no le convencen los informes de los médicos que atendieron a la mujer inicialmente, obliguen a ésta a buscar más opiniones.

¿Y han notado que ya no hay supuesto de malformación del feto? En este caso la mujer debe buscar a un especialista que certifique dicha malformación y a un psiquiatra que verifique que dicha malformación supone un riesgo para su salud psíquica.

Ninguno de los especialistas que aprueben el aborto (psiquiatras o ginecólogos que verifiquen una malformación) debe trabajar en el mismo centro donde se va a producir el aborto.

El aborto es un debate mucho más sencillo de lo que sale muchas veces en tertulias televisivas. No se trata tanto de un derecho de la madre (que no se me escandalice nadie) como de cuándo consideramos que comienza una vida humana. Y éste es el quid de la cuestión, y no otro. Si se considera que la vida humana comienza en el momento de la unión de un espermatozoide con un óvulo, no se podría permitir la interrupción voluntaria del embarazo en ningún caso, exceptuando el de riesgo físico grave para la madre (ahí yo creo que sí, porque entraría en juego la vida de otra persona). Y pongo un ejemplo. Si una mujer da a luz y no quiere tener ese niño, podemos decirle que lo dé en adopción, pero nunca podría asesinarlo, por mucho que sea su hijo, ya que es una vida independiente de ella. Si se considera que la vida humana comienza en el momento de la concepción, no se podría permitir el aborto en ningún caso. Ay, amigo Gallardón, tampoco en el de violación. ¿O permitiríais que una mujer asesinase a su hijo, ya nacido, si éste fue concebido fruto de una violación? El hecho de que Ruiz Gallardón quiera permitir el aborto en caso de violación da a entender, a mi parecer, que ni él mismo se cree que el aborto sea un asesinato, ya que si lo considerase un asesinato no podría permitirlo tampoco en este caso. Y siento ser tan tajante, pero es que es así. En países no desarrollados no es inusual que mujeres que han sido violadas queden embarazadas, tengan a su hijo, lo críen y lo quieran. Si consideras el aborto un asesinato, amigo Gallardón, no puedes consentirlo en caso de violación.

Yo estoy a favor de una ley de plazos. Y voy a defender en el siguiente párrafo por qué creo que es la mejor ley. Creo que para evitar abortos lo mejor sería mejorar la educación sexual para evitar embarazos no deseados. Y en el caso de los embarazos no deseados, ante la falta de consenso sobre cuándo comienza una vida humana, si una mujer no quiere seguir adelante con ese embarazo, la interrupción voluntaria del embarazo me parece la solución menos mala. Creo que se puede llegar a un consenso político sobre un plazo razonable en el que el aborto no sea punible en ningún caso. Este plazo debe estar basado en el desarrollo que tenga el feto al final de dicho plazo. Por supuesto que es algo arbitrario (igual que es arbitrario fijar la mayoría de edad a los 18 años) pero repito que me parece la solución menos mala. Porque desde luego lo que me parece totalmente arbitrario es poner unos supuestos.

¿Por qué una violación es motivo para abortar y no lo es una mala situación económica? Como ya he dicho, nadie diría que hay que asesinar a un bebé que nació fruto de una violación. O se considera el aborto un asesinato o no se considera, pero posturas intermedias son una tontería.

Una ley de plazos (con un plazo razonable en el que el feto no esté muy desarrollado) en la que se informe a la madre de todas las alternativas al aborto (ayudas a la maternidad, posibilidad de dar al futuro bebé en adopción…), pudiendo alargar el plazo en determinados casos (malformación detectada tarde, riesgo físico para la madre…) es la solución menos mala a este problema. Y digo menos mala porque no crean que a mí el aborto no me da ciertos reparos éticos (como digo es muy difícil decir el momento exacto en el que comienza una vida humana), pero obligar a la fuerza a una mujer a terminar un embarazo no va a resolver problemas, sólo los va a generar. Por ejemplo, primer problema que veo a la vista es que con esta nueva ley se va a dar la circunstancia de que profesionales sanitarios (los psiquiatras) van a tener que tratar a las mujeres embarazadas prácticamente como “locas” para así permitirles abortar, cuando todos sabemos que las mujeres embarazadas que toman la decisión de abortar no tienen ningún problema psiquiátrico ni psicológico, ni lo van a tener, tengan al niño o no.

La ley del 2010 de Rodríguez Zapatero tenía un “pero” importante, que era el que las menores de 16 y 17 años podían abortar sin permiso paterno (cuando las chicas de esta edad no pueden ni hacerse un tatuaje sin ese permiso). El Partido Popular podría haber aprovechado su mayoría absoluta para eliminar ese aspecto pero manteniendo el resto de la ley igual. Esto no hubiese armado ningún ruido; pero en lugar de eso ha decidido usar el aborto como arma arrojadiza para dividir a la sociedad entre abortistas y pro-vida.

Si realmente al Partido Popular le preocupase la maternidad de las mujeres y que disminuyese el número de abortos aumentaría las ayudas a la maternidad. Esto sí que haría disminuir el número de abortos y no leyes de supuestos sin ningún sentido.

Por cierto, no sé si saben que desde la entrada en vigor de la ley de plazos del 2010, el número de abortos en España ha descendido. Y es que una ley de plazos no necesariamente tiene que suponer un aumento del número de abortos. Sobre todo si fuese unida de más ayudas para la maternidad.

La crisis económica y su repercusión en la liga Endesa

Tras el final de la Liga de la Asociación de Clubes de Baloncesto, en la que el Real Madrid se proclamó campeón tras vencer al Barcelona Regal en la final por el título, toca hacer balance de la temporada y sobre todo análisis de lo que nos puede deparar el futuro.

Comencemos, antes de meternos en temas de futuro, con los play-off.

En los cuartos de final el Real Madrid eliminó al Blu:sens Monbús, en la primera fase final que disputaba éste; el Barcelona eliminó al Uxúe Bilbao ; el Herbalife Gran Canaria al Caja Laboral (la sorpresa de los cuartos, y que a la postre supondría la destitución de su entrenador, Zan Tabak); y el CAI Zaragoza eliminó al Valencia, dejándonos esta eliminatoria el mejor partido de estas fases finales, con 3 prórrogas y récord de anotación en un partido de play-off (demostrando que para ofrecer buen baloncesto no necesariamente hay que tener las mejores plantillas ni jugadores estrella sino simplemente equipos igualados).

En las semifinales no hubo sorpresa, Real Madrid y Barcelona eliminaron a sus rivales, CAI y Herbalife  respectivamente, para así citarse en la final. En ella ganó el Real Madrid tras ganar el quinto partido de la final en su cancha. Justo vencedor el Madrid, en mi opinión, sobre todo para darle premio a la gran temporada que hizo en la fase regular, donde fue primero; aunque también hay que decir que le costó doblegar al Barcelona más de lo esperado, teniendo en cuenta que la plantilla azulgrana sufrió muchas bajas por lesiones.

Ahora que ya hemos hablado del ganador de la liga, centrémonos en la parte baja de ésta. Manresa y Lagun Aro eran los dos equipos que habían descendido por quedar los dos últimos en la fase regular. Y Ford Burgos y Lucentum Alicante eran los dos equipos que debían entrar en la ACB. Pero estos dos equipos no pueden subir por no reunir el dinero suficiente para ello, por lo que Manresa y Lagun Aro seguirán probablemente en la máxima categoría nacional. La crisis económica está asfixiando a muchos equipos, sobre todo a los más humildes, y en muchas ocasiones, demasiadas, los méritos deportivos no se ven recompensados por problemas económicos.

Algo parecido le ha pasado al Herbalife Gran Canaria, que también por problemas económicos ha renunciado a jugar la Eurocup.

Y hablando de Europa, no todos los despropósitos son debido a la economía, a veces se deben simplemente a la falta de sentido común. Así, podríamos preguntarnos por qué el Unicaja de Málaga, después de su desastrosa temporada en la que no fue capaz de clasificarse ni para la Copa del Rey ni para los play-off, sigue teniendo plaza para jugar en la Euroliga, en vez de ofrecérsele esta plaza a equipos que han hecho mejor temporada como por ejemplo CAI Zaragoza o Valencia. Me atrevo a decir que poca gente entiende los criterios que se siguen para ver qué equipos juegan la Euroliga y qué equipos no.

El domingo nos llevamos la alegría de que la selección femenina española ganó el europeo frente a Francia (en lo que supuso la despedida en la selección de Amaya Valdemoro y Elisa Aguilar). Y es que el baloncesto femenino no se libra ni mucho menos de la crisis. Muchas de nuestras internacionales han tenido que emigrar a otras ligas y los clubes femeninos, que es donde se forman las jugadoras que luego van a la selección, se encuentran en apuros económicos o directamente desaparecen.

El baloncesto español, sin tener la mejor liga del mundo, ha tenido siempre un buen nivel. Esperemos que esta crisis económica no eche por tierra esto.

Movilízate (Toni Cantó)

Recientemente Toni Cantó, el actor metido a político y diputado por UPyD, ha publicado su libro Movilízate, en el que cuenta cómo decidió meterse a político y sus principales ideas, las de él y las del partido por el que fue elegido.

Lee el resto de esta entrada

Gallardón y el aborto

Hace ya unos meses, el ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón generó bastante polémica con esta declaración en el Congreso, en la que justificaba un cambio en la legislación de la ley del aborto apelando al derecho de las mujeres a ser madres:

Estas declaraciones dolieron mucho a los partidarios del aborto tanto por las declaraciones en sí como por venir del ex-alcalde de Madrid, que hasta esas declaraciones era considerado por la izquierda como de lo más “progre” que había en el PP.

En la legislatura anterior de José Luis Rodríguez Zapatero se había aprobado una ley del aborto que consistía en una ley de plazos en la que por debajo de esos plazos que fija la ley, el aborto era completamente libre mientras que por encima de esos plazos se dificultaba éste. Esta ley modificó la anterior legislación que no permitía el aborto libre sino sólo bajo tres supuestos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer embarazada (supuesto terapéutico), violación (supuesto criminológico) y malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico). El hecho de que uno de los supuestos hablase de riesgo para la salud psíquica de la madre suponía en la práctica el aborto libre, puesto que era un supuesto muy difícilmente medible y por tanto manipulable.

La actual ley de plazos, que aún sigue vigente, ha sido recurrida por el Partido Popular al Tribunal Constitucional, que aún debe pronunciarse. En cualquier caso el Partido Popular concurrió a las elecciones generales del 2011 prometiendo un cambio en esta ley. En su programa electoral para esas elecciones podemos leer lo siguiente:

La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentren en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.

En general, podemos resumir las posturas antiabortistas y las proabortistas en dos concepciones distintas:

  • La gente contraria al aborto que piensa que habría que ilegalizarlo piensa que la vida humana comienza desde el mismo momento de la concepción y que por tanto al ponerle freno se estaría incurriendo en un asesinato.
  • La gente partidaria del aborto piensa que la vida humana no comienza hasta unas semanas después de la concepción (una vez se haya empezado a formar el sistema nervioso del ser humano en formación) y que por tanto antes no se puede hablar de asesinato si se decide poner fin al embarazo. Por tanto, el aborto voluntario debe ser una decisión que tome la mujer embarazada.

No es objetivo de esta entrada dictaminar cuál de las dos posturas lleva razón, sino debatir los argumentos que ha utilizado el ministro de Justicia para defender que se modifique la actual ley del aborto. El ministro de Justicia ha hablado del “derecho de la mujer a ser madre”. Sinceramente, me chirría mucho que en un debate sobre el aborto se hable del “derecho de la mujer a ser madre”. Porque cuando hablamos de embarazos no deseados estamos hablando de mujeres que se han quedado embarazadas por accidente, por un descuido en el uso de métodos anticonceptivos o simplemente por dejación en el uso de éstos. ¿Qué razones tienen estas mujeres para no querer quedarse embarazadas? Vete a saber, algunas no querrán por problemas económicos, otras no querrán por no perder su trabajo, otras no querrán por no tener pareja estable, otras no querrán porque no les gustan los niños… Sí, dentro de estas mujeres que se quedan embarazadas por accidente habrá algunas que deseen ser madres y que “no se lo puedan permitir”, con lo cual se podría pensar que el ministro de Justicia está pensando en las mujeres cuando hizo estas declaraciones que a la postre resultaron tan polémicas.

Sin embargo, ¿qué pasa con las demás mujeres que no queriendo tener hijos -al menos en el presente, por las razones que sean- toman los métodos anticonceptivos adecuados para no quedarse embarazadas? Como estas mujeres no van a engrosar las listas de abortos realizados al año en España el PP no habla de ellas. Y es que hay muchas mujeres que por la situación económica actual, por la falta de ayudas, por un trabajo inestable que perderían en caso de quedarse embarazadas, etc, toman medidas para no quedarse embarazadas. ¿Qué ha hecho el Partido Popular por ellas? ¿Ha tomado el Partido Popular alguna medida en los últimos meses que ayude a que las mujeres que así lo deseen puedan tener hijos? Lo cierto es que no, pero con la palabrería vacía del ministro de Justicia el Partido Popular consigue atraer votos de gente que está en contra del aborto -postura ésta que yo no estoy criticando para nada y que me parece muy respetable-, sin que realmente haya hecho nada por disminuir el número de abortos y sin que haya hecho nada para ayudar a las mujeres que quieran ser madres a serlo. Y digo palabrería vacía porque si nos ponemos desde el punto de vista de los antiabortistas “puros”, el aborto debería ser prohibido salvo casos excepcionalísimos -como embarazos de riesgo que puedan suponer la muerte de la madre-. Y el PP no va a hacer eso, porque no se atreve.

Todavía queda por concretar qué va a hacer Alberto Ruiz-Gallardón con la ley del aborto, pero todo parece indicar que no va a buscar consenso con la oposición en un tema tan sensible como éste. Repasemos brevemente las posturas de los partidos de ámbito nacional de la oposición sobre este tema: tanto PSOE como IU están a favor de mantener la legislación actual; por otra parte, UPyD quiere cambiar la parte de la ley en vigor en que se autoriza a abortar a una menor de edad sin autorización paterna (lo pueden hacer las menores de edad que tengan 16 ó más; en cambiar esto UPyD parece que coincide con el PP); además, UPyD quiere una ley de plazos pero consensuada con todos los partidos políticos.

“Los animales no tienen derecho a la libertad ni a la vida”, dice Toni Cantó

El titular de esta entrada es el titular que ha aparecido en muchos medios de comunicación sobre la intervención en el Congreso de Toni Cantó, diputado de UPyD, a raíz de la iniciativa legislativa popular que pide que los toros sean declarados bien de interés popular. Veamos a continuación esa intervención:

Lee el resto de esta entrada

El Barcelona Regal, campeón de la copa del rey

El Barcelona Regal, a pesar de que tuvo problemas para clasificarse para este torneo, al final ha acabado llevándose el título, después de derrotar al Real Madrid en cuartos de final, al Caja Laboral (el anfitrión) en semifinales y al Valencia en la final. Además, su jugador Pete Mickeal ha sido declarado mejor jugador del torneo.

Lee el resto de esta entrada

Seguimos contando la liga Endesa de baloncesto

Han pasado muchas semanas desde mi último resumen de la actualidad del baloncesto español, y en este tiempo ha terminado la primera vuelta de la liga regular española, y nos encontramos ya con la 2ª jornada de la segunda vuelta (la jornada 19 de la liga) terminada. Los resultados de esta jornada 19 han sido:

Valencia 94-96 UCAM Murcia

De infarto el final de este partido. Una canasta de Pau Rivas (Valencia) a falta de 7 décimas permitió igualar el choque, y todo parecía indicar que habría prórroga, pero no. UCAM Murcia pidió tiempo muerto para poder sacar del medio del campo y Berni Rodríguez realizó un pase a canasta para que Tillie palmease dentro en el último suspiro del partido.

Cajasol 82-86 Caja Laboral

Blusens Mombús 73-79 Caja Laboral

Barcelona Regal 87-85 Uxue Bilbao

CAI Zaragoza 81-67 CB Canarias

Real Madrid 87-75 Blancos de Rueda Valladolid

Herbalife 65-75 Manresa

Asefa Estudiantes 79-77 Lagun Aro

El Estudiantes empezó el encuentro muy relajado y, aunque mejoró a medida que avanzaba el partido, a punto estuvo de tener un disgusto frente al colista. El Estudiantes ganó gracias a una canasta final de Nogueira, de 2 puntos, muy protestada por el equipo guipuzcoano por considerar que entró fuera de tiempo. English, con 31 puntos y 41 de valoración, fundamental en la victoria del Estudiantes.

FIATC Juventud 79-71 Unicaja Málaga

Lee el resto de esta entrada

“Los niños tienen que aprender inglés y matemáticas, todo lo demás es secundario”

Estas declaraciones están realizadas por Jesús Fernández Villaverde, doctor en economía, en una entrevista que concede al diario Faro de Vigo.

Lee el resto de esta entrada

El desaguisado lingüístico del PP

Existe una polémica en los últimos años sobre el papel, en las comunidades autónomas bilingües, de las 2 lenguas oficiales en estas regiones, el castellano y la correspondiente cooficial (catalán en Cataluña e Islas Baleares, gallego en Galicia, valenciano en la Comunidad Valenciana y vascuence en el País Vasco). En muchas ocasiones se da el caso de que la lengua cooficial predomina sobre la lengua común en toda España en ámbitos como la educación, los medios públicos regionales y la comunicación gubernamental regional con el ciudadano. Lee el resto de esta entrada

10ª jornada de la liga Endesa, 8ª de la euroliga y 4ª de la eurocopa

4ª jornada de la Eurocopa (27 y 28 de noviembre)

Cajasol 84-78 Orleans

Segunda victoria del Cajasol en la Eurocopa (la primera también fue frente al Orleans) que le permite afianzarse en la segunda plaza de su grupo y seguir con opciones de clasificación.

Oliver 89-82 Valencia

Primera derrota del Valencia en la Eurocopa. Dos factores fueron claves en la derrota del Valencia: el acierto desde la línea de 3 de los alemanes y las bajas con que acudió al partido el Valencia, a las que se sumó la baja a mitad de partido de San Miguel por un golpe en la barbilla que le impidió seguir jugando.

https://i0.wp.com/media.acb.com/web/fotos/8/9/7/3/5/89735_81_93522_81.jpg

Lee el resto de esta entrada