Archivo de la categoría: Regeneración democrática

Los puntos a mejorar en UPyD

Siempre he pensado que cuando uno siente simpatías o atracción a cierto partido político es porque las ideas que tiene se ven reflejadas en mayor o menor parte por dicho partido. Sin embargo, muchas veces vemos o intuimos que hay simpatizantes o afiliados que esperan a ver qué ideas salen del partido para defenderlas como si fuesen suyas. No sé qué pensará el común de la gente, pero creo que esto roza el sectarismo. Por eso veo como algo anecdótico, cuando no sospechoso, que se comulgue con todas y cada una de las ideas de una formación. Por ejemplo, muchos afines a Unión Progreso y Democracia defienden muchos de sus valores, pero no se cortan un pelo a la hora de decir qué no les gusta de la fomación y que podría mejorarse o eliminarse. Hay un claro y sano ejemplo en el foro Territorio Magenta —cuyo hilo ‘Cosas que no os gustan de UPyD’ animo a leer—. Esto no entra en conflicto a la hora de acatar ciertas resoluciones para no crear bandos irreconciliables, pero hay movimientos de diferente opinión, tales como la agrupación en la formación tanto de liberales como de socialdemócratas, en claro signo de transversalidad.

Muchos afiliados de UPyD ponen pegas, por ejemplo, a las altas cuotas de afiliación, motivadas por el intento del partido de autofinanciarse. Y este hecho termina repercutiendo en que muchos duden en dar este paso. Otro punto que siempre da quebraderos de cabeza son las campañas de bulos por prensa e Internet para desacreditar a la formación. Ésta muestra una cierta pasividad ante estos hechos y no da pronta respuesta, dejando todo el peso a simpatizantes ciberactivistas —quienes hacen lo que están en sus manos, pero en ciertas ocasiones no es suficiente y quedan los bulos como leyendas urbanas a lo largo del tiempo—.

También está el punto de que  resulta extraña la reiterada negativa de UPyD de formar coaliciones electorales con partidos que tienen muchos puntos en común, como Ciutadans en las anteriores elecciones autonómicas catalanas. Quizás esta postura magnifique en ciertas personas la idea de que existe altanería en algunos miembros del partido, basándose además en que pocas veces los portavoces del partido aplauden los aciertos y buenas ideas del resto de partidos o el poco ejercicio de autocrítica tras algunos malos resultados en los pasados comicios autonómicos. Por cierto, con el tema de la defensa de un bilingüismo libre y real, tal y como se defiende en las autonomías con varias lenguas oficiales, la web carece la opción de navegar en alguna de las lenguas cooficiales diferentes del castellano, cosa que le daría muchos apoyos y eliminaría suspicacias de ultranacionalismo españolista —el lobo que tiran las formaciones declaradamente nacionalistas—.

De puertas para dentro, muchos no ven con comodidad la gran fuerza que tiene el aparato interno. Han sido varias las veces donde a un candidato se la ha dado mucha publicidad frente al resto de ellos, por lo que este “favorito” casi siempre termina ganando las primarias. Incluso se ha advertido que hay poca claridad en los estatutos al hablar de la duración máxima de las gestoras provisionales, en casos de consejos locales o territoriales disueltos o dimitido: los estatutos establecen un plazo de dos meses para la asamblea territorial que reelija ese órgano, pero también establecen que puede prolongarse esa situación si existen circunstancias excepcionales. Tampoco a la larga hace bien el alto personalismo sustentado por Rosa Díez, que si bien es la principal promotora de la formación y unas de las mejores diputadas de estos últimos tiempos, opaca la aparición de nuevas caras (aparte de los famosos que se acercan a apoyar la formación) que puedan ser vistas como recambios.

Otro punto de dicotomía es su defensa de una España federal, que si bien plantea un freno a los desmanes nacionalistas, no llega a ser entendida por los españoles, que hoy por hoy en las encuestas claman por un Estado más centralizado. Relacionado con esto, un tema importante más y que desconcierta a muchos afiliados es la ausencia de defensa de la causa republicana cuando se defiende a bombo y platillo la igualdad real entre todos y cada uno de los españoles y la crítica a los privilegios —sobre todo a los forales—.

Algunos llegan a insinuar la poca presencia de UPyD en temas sociales, ya sea en las últimas manifestaciones, o en sus posturas sobre los temas de la prostitución, el aumento de gasto militar, la educación para la ciudadanía, el apoyo a las subvenciones estatales, la liberalización de horarios o el uso de reactores nucleares.

En fin, que como todas las cosas de este universo, no hay nada perfecto, pero muchos de los que estamos ilusionados con este proyecto podemos aportar nuestro granito de arena para ir mejorando poco a poco. Una actitud de crítica constructiva siempre ayuda y, en este caso, se recibe con brazos abiertos.

Anuncios

Nuestro ovillo ideológico

Nuestro ovillo ideológico

El conjunto de ideas que tenemos forman nuestro ovillo

Ideología en cierta manera tenemos todos aunque no sepamos cómo encasillarla en alguna etiqueta. Cada uno tenemos una especie de conjunto de ideas que más o menos son coherentes entre sí y que todo junto forma el conglomerado de nuestro pensar político.  Nuestro particular ovillo de ideas.

El problema viene cuando convertimos esas ideologías en etiquetas vacías para no pensar. Nuestra forma de dar respuesta a las realidades que nos rodean se convierte en algo sectariamente automatizado.

¿Es X de mi etiqueta ideológica?

  • Sí—> X es bueno.
  • No–> X no es bueno.

El proceso deseable sería el inverso. ¿Es bueno X? Sí/No/Sí, pero mejor así/No, pero si le añadimos esto a lo mejor/etc. Y una vez pensado y racionalizado por uno mismo al respecto, añadirlo a tu ovillo personal ideológico para que encaje. Si lo nuevo que has añadido es incoherente con lo que ya había en tu ovillo, ocurrirán dos cosas: o la nueva idea será rechazada o tu ovillo se va a reestructurar para que quepa la nueva idea. Es decir, se replantearán de nuevo convicciones ya asentadas.Es simplemente un mecanismo que utiliza el cerebro para dar explicación al mundo manteniendo una coherencia interna aceptable. Según nuestra bola de lana se vaya haciendo más grande, nuestra madurez política será mayor.

¿Y qué partido político se ajusta más a mis ideas?

Esto es labor personal de cada uno: investigar lo máximo posible de cada alternativa con la información más fidedigna posible. Hoy en día me atrevería a decir que más de la mitad de lo que se dice por ahí de muchos partidos es directamente falso. Por lo que hay que estar atento para saber separar la verdad de la mentira. Los medios de comunicación intervienen decisivamente en esta intoxicación informativa, incluso las redes sociales últimamente. Para que disminuya la probabilidad de que nos cuelen un bulo hay que tomar información del mayor número de ámbitos posibles para poder hacerse una idea aproximada. Y sobre todo acudir a las fuentes originales. Si un medio dice: “Pepe ha dicho esto en la radio.” Pues antes que creerte lo que dice el medio, el deber de uno que quiere estar informado es ir directamente al audio de lo dicho en radio para informarse de las palabras exactas, sin filtrar, de lo que se ha dicho. Sólo así, con una labor personal de búsqueda inquieta por la verdad lograremos aportar nuestro granito para la mejora de nuestra sociedad.

A más información veraz, más democracia.

A más información manipulada, menos democracia.

“Adelantarse a los acontecimientos”, asignatura pendiente en España

Parece que los políticos españoles siguen sin aprender, continúan tropezando una y otra vez con la misma piedra como si no existiese alternativa alguna al inminente desastre.

Alguien mencionó hace tiempo que la burbuja inmobiliaria tenía los días contados, pero preferimos hacer oídos sordos y no buscar una rápida solución al respecto. ¿Por qué ocurrió esto? Muy sencillo, lo importante no es dar cobijo a los españoles sin hogar, sino seguir recibiendo dinero fácil del ladrillo. Y el inminente y triste desenlace de esta historia todos lo conocemos aun sin levantarnos del sofá.

Ahora la cosa ha dado un giro radical, parte de la ciudadanía que no puede hacer frente a sus deudas decide quitarse la vida, y parece que hasta que no hemos alcanzado esta situación no se ha intentado llegar a una solución racional, a un pacto de Estado para acabar con estas desagradables y angustiosas escenas.

El vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva | Efe

Cambiando de tema, pero siguiendo en la misma dirección, hace unos días tuvo lugar uno de los episodios más desgarradores de mi vida, el brutal fallecimiento de cuatro jóvenes en el Madrid Arena durante la celebración de la multitudinaria fiesta de Halloween, donde estuve presente. De nuevo se repite la misma historia, una y otra vez. Resulta desconcertante, pero parece que no pasa nada (con los pabellones de la ciudad), que todo está tranquilo y en orden, hasta que ocurre la tragedia. Curiosamente, días después de lo sucedido el ayuntamiento de la capital decide actuar y ordena el cierre cautelar de dos pabellones más porque presentaban deficiencias en su seguridad, detectadas meses atrás.

Me avergüenzo hasta límites insospechados de ciertos mandatarios del consistorio madrileño al permitir que se continúen celebrando fiestas, convenciones y demás actividades en lugares municipales que no cuentan con las mínimas medidas necesarias para garantizar la seguridad de su aforo. Es humillante ver que hasta que no existen víctimas humanas no nos ponemos manos a la obra para arreglar las deficiencias, poniendo en peligro la integridad de los asistentes a cualquier evento celebrado en Madrid. La gota que colma el vaso aparece cuando te enteras de que ya existía un informe, escrito años atrás, donde se recogen las deficiencias del pabellón y observas cómo la cúpula gubernamental intenta marear la perdiz haciéndonos creer que los problemas ya estaban subsanados, cuando salta a la vista que no es así.

Con esto no acuso al gobierno local de lo sucedido en el Arena, pero sí deseo hacer hincapié en que debemos “adelantarnos a los acontecimientos”, estudiar con detenimiento todos los peligros que nos acechan y no tomar decisiones a la ligera que afecten negativamente al conjunto de los ciudadanos, a quienes se llega a relegar a un segundo plano, quedando por encima de éstos los intereses partidarios. Sólo creo que la política en general, y los gobiernos actuales en particular, han de reflexionar sobre estos sucesos y darse cuenta de que, a veces, es necesario no optar por lo que defendemos, sino por lo que es mejor para preservar la integridad de las personas.

Guía para las elecciones vascas

Elecciones vascas 2012, PNV, PSE, PP, EH BILDU, EB, UPyD, IU, EQUO, PACMA, PUM, Eb

Foto: Eitb

A la hora de ejercer nuestro derecho al voto estamos realizando un acto de gran responsabilidad. Por eso se hace necesaria la mayor información posible sobre las distintas alternativas a escoger. Sin la suficiente información no existe una verdadera libertad para elegir, y sin libertad para elegir, no existe la democracia. Por lo tanto, a la hora de escoger qué papeleta metemos en el sobre deberíamos informarnos y evaluar sobre el programa electoral, la trayectoria, la gente que lo forma y la fiabilidad de cada una de las alternativas.

Aunque es labor personal de cada uno ahondar en estas cuestiones, a continuación os traemos una pequeña presentación de todos y cada uno de los partidos que se presentan:

EUZKO ALDERDI JELTZALEA- PARTIDO NACIONALISTA VASCO (EAJ-PNV)

Tras perder el gobierno autonómico vasco en las pasadas elecciones por el pacto entre PSE y PP, vuelve a la carga ante la más que previsible bajada de estos partidos. Posiblemente tendrá que elegir a un compañero de gobierno, o al menos alguien que le apoye en caso de gobernar entre PP, PSE o EH Bildu.

PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI – EUSKADIKO EZKERRA PSE-EE (PSOE)

Tras regentar la presidencia del País Vasco durante la última legislatura, se prevé una bajada importante de votos para los de Patxi López. Con una política de acercamiento a la izquierda abertzale, es posible que pierda una parte del voto constitucionalista que lo sustentaba.

PARTIDO POPULAR (PP)

Sostuvo durante la pasada legislatura al gobierno socialista de Patxi López sin pedir a cambio ninguna reforma de desmantelamiento de las estructuras del nacionalismo vasco en las instituciones. Este hecho, unido con la liberación del secuestrador de Ortega Lara en los últimos días con el visto bueno del gobierno central del Partido Popular, le puede costar un verdadero disgusto a Antonio Basagoiti y compañía. La estrategia popular se está basando en el máximo distanciamiento posible de lo sucedido en la legislatura pasada así como intentos de lavado de cara con victimas del terrorismo. Además, las últimas medidas del gobierno de Rajoy han sufrido duras críticas incluso entre sus propias filas al alejarse del eje ideológico del partido tomando medidas que atentan contra su supuesta ideología liberal.

EZKER BATUA-BERDEAK (EB-B)

EB se presenta a estas elecciones tras su ruptura con Izquierda Unida. Tendrá difícil revalidar su escaño debido a la división de voto que se producirá entre esta formación y el nuevo referente de IU, Ezker Anitza. La corriente llamazarista (Izquierda Abierta) sin embargo apoya esta candidatura. Incluso ha integrado a Ezker Batua en las estructuras de Izquierda Abierta, dándose una confusa relación con Izquierda Unida: Están dentro de IU pero a la vez no están, ya que al encontrarse integrados en Izquierda Abierta, también lo están en Izquierda Unida, pero sin embargo Izquierda Unida da apoyo a otro partido en el País Vasco. Un lío difícil de explicar que seguramente confundirá a muchos de sus votantes.

UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)

Tras el fracaso del constitucionalismo de la mano de PSE y PP, UPyD se quiere presentar como la referencia constitucionalista en Euskadi. Gorka Maneiro intentará revalidar su escaño por Álava manteniendo su firme posición ante el terrorismo y su lucha por la regeneración de las estructuras democráticas. Las encuestas a nivel nacional ya le otorgan cerca del 10%, algo que seguramente ayudará a la formación magenta dentro del contexto vasco.

EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU)

El brazo político de ETA regresa de nuevo a unas elecciones vascas, tras haber participado en las elecciones al Congreso y a las municipales bajo diferentes marcas. En esta nueva andadura de la izquierda abertzale se les ha unido partidos como Aralar o Eusko Alkartasuna, con las que formarán coalición. EH Bildu se niega a condenar el terrorismo de ETA.

IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES-EZKER ANITZA (IU-LV)

Tras la ruptura con Ezker Batua, IU presenta su nueva marca para el País Vasco: Ezker Anitza. Lo tendrá difícil debido a que competirá con Ezker Batua por el mismo caladero de votantes. No obstante, existen posibilidades de entrada al Parlamento Vasco.

EQUO BERDEAK – EUSKAL EKOLOGISTAK (EQUO)

Con pequeñas posibilidades de conseguir escaño por Álava, la formación verde de reciente creación se presenta por primera vez a las elecciones vascas. Cosechó buenos resultados en las elecciones generales a pesar de que la injusta Ley Electoral les dejó fuera del Parlamento.

BIDEZKO MUNDURANTZ/ POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)

  • Circunscripciones: Todas
  • Ideología: Indefinida
  • Posición en el espectro: Transversalidad

Por un Mundo más Justo es un partido político español cuyo objetivo es la erradicación de la pobreza. Promueve el incremento de la cantidad y calidad de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), políticas de condonación de deuda externa, unas reglas justas de comercio internacional, eliminación de los paraísos fiscales, y disminución del gasto en defensa. Obtuvieron 3072 votos en las pasadas elecciones.

PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA/ATTKA)

Partido político que promueve la lucha por los derechos de los animales. Desde el rechazo al especismo, defiende la promoción del vegetarianismo y del veganismo. Obtuvieron 1504 votos en las pasadas elecciones.

PARTIDO OBRERO SOCIALISTA INTERNACIONALISTA (P.O.S.I.)

PARTIDO FAMILIA Y VIDA (PFyV)

PARTIDO HUMANISTA (PH)

ONGI ETORRI

  • Circunscripciones: Álava
  • Ideología: Lucha contra el racismo
  • Posición en el espectro: Transversal

Partido impulsado por SOS Racismo formado íntegramente por inmigrantes.

UNIFICACIÓN COMUNISTA DE ESPAÑA (UCE)

Considerado como secta según la organización Atención e Investigación de Socioadicciones (AIS).

ESCAÑOS EN BLANCO-AULKI ZURIAK (Eb)

  • Circunscripciones: Todas
  • Candidato: Ninguno
  • Ideología: Ninguna
  • Posición en el espectro: Ninguna

Escaños en blanco promueve que el voto en blanco sea computable. Para ello, en caso de conseguir alguna representación no tomarán posesión de su escaño. Defiende esta postura como forma de protesta ante la clase política.

PARTIDO PROVERISTA – EGIRAKO BATZARRA

  • Circunscripciones: Álava
  • Candidato: Patxi Garmendia
  • Ideología: Proverismo

PARTIDO INTEGRACIÓN COMUNITARIA (PYC)

  • Circunscripciones: Álava
  • Candidato: Joanny Feliz

EUSKAL KOMUNISTAK – PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (EK-PCPE)

HARTOS.ORG (HARTOS.org)

  • Circunscripciones: Vizcaya
  • Candidato: Ildefonso José María Porro
  • Posición en el espectro: Transversal

Esta coalición agrupa a numerosas asociaciones, agrupaciones, partidos independientes y partidos minoritarios impulsados por ciudadanos.

IU, UPyD y el lobo

la fábula del lobo, no temed, yo os avisaré cuando viene el lobo

¿Se acuerdan de la fábula del lobo que nos contaban cuando eramos niños? Cada dos por tres se avisaba de la llegada del lobo, pero luego se veía que era mentira. Cuando llegó el lobo de verdad, ya nadie se lo creyó, y este acabó comiéndose a las ovejas.

Algo parecido podría ocurrirle a cierto sector de la política española. En algunos partidos de izquierda —en la mayoría de los casos concentrados en posiciones próximas a Izquierda Unida— es habitual leer por Twitter y otras redes sociales, a usuarios en cuyas descripciones se deduce su pertenencia a esta coalición, insultar gravemente con términos como “fascista”, “neoliberal”, “centralistas”, “extrema derecha” o “falangistas” a partidos o personalidades que no concuerdan con su forma de pensar.

Tradicionalmente son comunes estos ataques hacia la derecha española encarnada en el Partido Popular, pero en los últimos tiempos hemos visto reproducido este fenómeno con partidos más escorados hacia el centro y de corte socialdemócrata/socioliberal como UPyD. Los insultos parecen proporcionales a la intención de voto que los magentas obtenían de las diferentes encuestas, pues aumentan a la vez que sus resultados en las encuestas. Incluso destacados miembros de Izquierda Unida, como Alberto Garzón, ha atacado con dureza a UPyD con estas falacias, tal y como ya se comentó en otros artículos de Vía Magenta.

Pues bien, ¿repetirá la izquierda española todos esos ataques hacia el nuevo partido de Mario Conde (Sociedad Civil y Democracia, SCD)? Aún es pronto para posicionar en el espectro ideológico a SCD ya que ni siquiera se ha realizado el primer congreso constituyente. Sin embargo, todo parece indicar que adoptarán posturas conservadoras, por lo que se puede deducir de las intervenciones de Mario Conde en medios como Intereconomía —del que se rumorea que es accionista— y de los mensajes que van dejando por sus cuentas en Twitter y en su Manifiesto programático. Por ejemplo, La Voz de Barcelona lo etiqueta dentro del humanismo cristiano. Después de acusar en repetidas ocasiones a UPyD de centralistas, cuando estos se han definido claramente como federalistas, ¿qué calificativos le reservarán a SCD después de comentarios vertidos en los que se afirmaba que buscaban la supresión de las autonomías? ¿Que viene el lobo otra vez? ¿Le creerá otra vez la ciudadanía? ¿Será cierto en esta ocasión?

Quizás esta falta de respeto por los adversarios políticos que demuestran tanto los medios afines a Izquierda Unida como muchos de sus miembros, se deba más bien a su falta de voluntad democrática. Y es que cuando se les pregunta directamente si les gustaría un modelo cubano en España y se obtiene la callada por respuesta en el mejor de los casos, hacen que nos preguntemos si a lo mejor ciertos partidos no se sentirían más cómodos en una “democracia” en dónde sólo estuviera permitido constitucionalmente un sólo partido —el suyo, claro. A imagen y semejanza de lo que se refleja en el quinto artículo de la Constitución de la República de Cuba.

Sobre la elección del nuevo alcalde en Alcalá de Henares

Tras la dimisión del alcalde del Partido Popular en el municipio madrileño de Alcalá de Henares ha sido necesaria la elección por parte de los concejales de un nuevo alcalde. El ayuntamiento en este municipio está constituido de la siguiente manera:

Partido Popular: 12 concejales

Partido Socialista Obrero Español: 9 concejales

Izquierda Unida: 3 concejales

Unión, Progreso y Democracia: 2 concejales

España 2000: 1 concejal

La suma de los concejales del PP es la misma que los del PSOE y de IU, lo cual daba cierta incertidumbre a la elección del nuevo alcalde, puesto que el PSOE e IU suelen ir de la mano en este tipo de situaciones.

La llave, pues, quedaba en manos de UPyD, ya que España 2000, con 1 solo concejal, pintaba poco. UPyD puso sobre la mesa una serie de condiciones para elegir al nuevo alcalde, condiciones que se recogen en este documento.

Algunas de estas condiciones eran la reducción del sueldo de los concejales y del alcalde, reducción de las subvenciones a partidos políticos y la dimisión de miembros de la corporación que pertenezcan a órganos de dirección y control de Caja Madrid (en clara alusión al socialista Javier Rodríguez Palacios).

De los dos candidatos a alcalde (uno del PP y otro del PSOE) el único que aceptó estas condiciones fue el del Partido Popular, y por tanto es éste el que ha recibido el apoyo de UPyD y ha sido nombrado alcalde. Esto no ha gustado nada en el PSOE e IU, lanzando duras críticas a UPyD, en especial por apoyar a un alcalde del Partido Popular justo después de los recortes del gobierno del Estado, que también es del Partido Popular, obviando que en el Congreso de los Diputados UPyD ha criticado con dureza los recortes del gobierno. También obvian que el gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero realizó en la pasada legislatura recortes similares, por lo que no son los más indicados para creerse con más legitimidad para gobernar que otros.

Unión, Progreso y Democracia ha apoyado en algunas ocasiones gobiernos del PP, como en el caso que nos ocupa, y en otras ocasiones ha apoyado gobiernos del PSOE, siendo el caso más conocido de esto último el apoyo al candidato socialista para la presidencia de Asturias. En estos apoyos siempre ha primado alguno de los siguientes puntos:

  • Echar del poder a políticos imputados.
  • Que el partido candidato a gobernar se comprometa con puntos del programa de UPyD.
  • En caso de no haber imputados en las filas de ningún partido y que ningún partido apoyase las propuestas de UPyD (puntos 1 y 2), dejar gobernar a la lista más votada.

El no apoyar a un partido concreto ha obligado a los partidos que querían el apoyo de UPyD a ceder en algunos aspectos. Así, por ejemplo, en el caso que nos ocupa de Alcalá de Henares, el PP se ha comprometido a realizar los puntos del documento de UPyD que hemos enlazado antes. O en Asturias UPyD ha arrancado del candidato del PSOE el compromiso a estudiar un cambio en la ley electoral.

Como contraposición tenemos el modelo de pactos de IU: seguidismo absoluto hacia el PSOE, con el objetivo de evitar que gobierne el PP. Y como IU apoya al PSOE sí o sí, nunca le arranca ningún compromiso importante que haga girar las políticas del PSOE a puntos cercanos al programa electoral de IU. Así, por ejemplo, tenemos que en Andalucía IU no va a exigir tocar la ley electoral, a pesar de que el PSOE necesita desesperadamente su apoyo y a pesar de que la reforma de la ley electoral es uno de los puntos clave del programa de IU. Lo máximo que arranca IU gracias a su política de pactos es alguna consejería importante que les asegure cuota de poder, pero, ¿cambios reales? Ninguno.

El único acto de rebeldía que miembros de IU han tenido hacia esta política de seguidismo ciego al PSOE ha sido en Extremadura, donde IU se abstuvo en la votación del presidente de esta comunidad, dejando gobernar en minoría al Partido Popular. IU-Extremadura ha recibido duras críticas por parte de los responsables de su partido a nivel nacional por esto, por lo que difícilmente se volverá a dar otro caso similar; no dudéis que en el futuro volveremos a ver a IU apoyar al PSOE sin exigirle nada a cambio.

Ojalá algún día en España superemos el “votar a unos para que no gobiernen otros”. Ese día, empezarán a avanzar las cosas.

El PP juega a los trileros con los municipios

El Gobierno del Partido Popular, según se publica en algunos medios como La Razón, pretende reducir costes del pesado modelo de Administración Local eliminando concejales. Una jugada de auténticos “genios”: rompen la representatividad y pluralidad política de los municipios a cambio de ahorrar cuatro duros. Así quedan bien con los ciudadanos sedientos de sangre de políticos, y quedan bien con los de su partido consiguiendo aumentar el diferencial entre porcentaje de votos y porcentaje de concejales obtenidos. Sin embargo, basta con analizar mínimamente las cosas para darse cuenta del gran engaño que pretenden.

De fusionar nuestros 8116 municipios ni hablar. A pesar de que la fusión de esos ayuntamientos sí que conllevaría un ahorro descomunal para las arcas públicas.[1] ¿Por qué no quieren fusionar ayuntamientos? Muy fácil, el hacerlo conllevaría la hecatombe de la red clientelar que mantiene a flote tanto a PP como a PSOE. Si redujéramos a aproximadamente 2000 los ayuntamientos, sí que conseguiríamos una reducción drástica de concejales, sin alterar la proporcionalidad. Además conseguiríamos mejores servicios para el ciudadano, compras más centralizadas y, lo más importante, menos puestos dónde enchufar a los más afines, a las bases del clientelismo político.

El PP juega a los trileros con los municipios

El PP juega a los trileros con el tema del coste de la Administración Local. Propone medidas encaminadas a mantener el statu quo que apenas afectan al recorte de gasto. El PP se mueve nuevamente por la búsqueda de su beneficio particular, antes que mirar por el bien de España. El PP quiere 8116 circunscripciones para las elecciones locales, con el menor número posible de asientos a repartir, para que los partidos mayoritarios puedan mantener sus sillones y echar fuera de la vida política a las voces minoritarias discordantes.

Cualquiera que siga la actualidad política un poco, puede intentar sacar algún paralelismo con la propuesta de UPyD de reducir el número de parlamentarios de la Asamblea de Madrid a 70. No tiene absolutamente nada que ver. Basta con sacar números y ver que la representatividad no se rompe con un sistema D’Hondt de circunscripción única con barrera electoral del 5% al reducir de 129 a 70 miembros la Asamblea dado que el precio del escaño hace que al alcanzar la barrera electoral ya se consigue automáticamente el escaño.

En conclusión, que no nos engañen, que nos digan la verdad. Que nos digan que lo que quieren es mantener intacta su red clientelar. Que no nos escondan la bolita con su hábil juego de manos al que nos tienen acostumbrados.

[1] El coste del Estado Autonómico, editado por la Fundación Progreso y Democracia

Los chiringuitos del PPSOE

Hoja adjunta a una solicitud de trabajo del Ayuntamiento de Almenara (Castellón)

¿Qué les parece el documento oficial del Ayuntamiento de Almenara (Castellón) que encabeza este artículo? Creo que habla por sí solo. Un documento oficial (sello incluido) haciendo un uso partidista de las instituciones. Señores del PSOE, se supone que los entes públicos —incluidos los ayuntamientos— pertenecen a todos los ciudadanos. Si quieren hacer publicidad de su partido, emitan todos los comunicados que deseen desde el gabinete de prensa socialista, publiquen todas las revistas que quieran o paguen bajo mano a los periodistas que les dé la gana, pero no utilicen las vías de comunicación oficiales.

Y es que éste es otro de los grandes males que asolan a España: instituciones públicas convertidas en chiringuitos de los partidos de turno. Con este comunicado oficial se pone de manifiesto, una vez más, la mentalidad de los gobernantes de estos partidos, que ven los organismos como una prolongación de las estructuras de sus partidos. ¿Nos extrañamos luego de los cientos de casos de corrupción que salen a la luz en los ayuntamientos?

¿Les ha parecido bochornoso? Imagínenselo multiplicado por ocho mil.

Adjuntamos para finalizar algunas declaraciones de concejales de Almenara al respecto de este asunto:

Concejala Estíbaliz (PSOE) vía Facebook:

La gente tiene derecho a saberlo al igual k tienen derecho a saber de donde viene el dinero que se destina al paro. Utilizar el tema del paro en estos momentos tan dificiles si que es hacer politica rastrera como la que ha hecho el PP estos ultimos 4 años.

Concejal Lorenzo (PSOE) vía Facebook:

Buenos días. En primer lugar decir que normalmente utilizo esta red social para escuchar todo tipo de comentarios e información o desinformación de nuestras calles y pueblo, siempre intento mantenerme al márgen, pero esta vez me encuentro con la necesidad de responder. Parece ser que las cosas simples y claras las queremos hacer complicadas y oscuras. EL OBJETIVO Y LA INTENCIÓN DEL AYUNTAMIENTO ES SIMPLEMENTE INFORMAR DE UN HECHO REAL (nada más), para propaganda tenemos nuestro boletín y está más que demostrado (La Font). De verdad que no me aclaro, cuando quereis información y no la teneis , os quejais y ahora que simplemente ha sido un dato más, para vuestra información, tampoco estáis de acuerdo, más quejas “mal si ando y mal si no ando”. Llego a la conclusión que quereis sacar tajada de cada paso que damos, de detalles insignificantes que magnificais. Como bien dice mi compañera Estíbaliz es un tema muy delicado para hacer demagogia.

Concejal Lorenzo (PSOE) vía Facebook:

NO TENGO NINGÚN PROBLEMA EN PEDIR PERDÓN O DISCULPAS PORQUE LO HE HECHO, LO HAGO Y LO SEGUIRÉ HACIENDO, PERO ESTE CREO QUE NO ES EL CASO. AHORA BIEN, EN ESTE PUNTO ME HE MOLESTADO EN INFORMARME Y PEDIR OPINIÓN A GENTE NO AFÍN AL PSOE, SINO MÁS BIEN DEL PP. EN SU OPINIÓN NO HAN INTERPRETADO LA LECTURA QUE TU LE DAS, PARA NADA LE DAN ESA IMPORTANCIA Y RADICALIDAD QUE TU LE HAS DADO. LO ÚNICO QUE VEN ES INFORMACIÓN. POR LO TANTO TU OPINIÓN TAMPOCO LA VEO GENERALIZADA Y POR ELLO NI SE VA A PEDIR PERDÓN NI SE VA A RETIRAR LA HOJA. NO HAY NINGÚN PROBLEMA LO ESTÁS CREANDO. CON ESTO PUNTO Y FINAL AL TEMA.

Información más detallada en el siguiente LINK

Voto inútil

Se habla a menudo de la utilidad de un voto. Que si un solo voto no vale nada, que si vale más un voto que otro al aplicar la ley electoral, que si es preferible votar a quien mejor te representa antes que a quien más posibilidades tiene de obtener escaño…

No es mi intención posicionarme ahora sobre qué votos son útiles, sino señalar un tipo frecuente de voto completamente inútil.

Históricamente, una gran cantidad de electores ha dado su voto a uno de los grandes partidos —a nivel nacional, regional o local— para evitar que gobernara el otro. No obstante, en ocasiones algún partido pequeño logra convencer a suficiente gente del error que supone formar parte de las fuerzas que balancean el péndulo de izquierda a derecha en la única dirección permitida sin pensar en frenarlo ni alterar en nada su movimiento.
Se logra así que la gente comprenda el valor de la pequeña bisagra, que completa la puerta y puede hacer que toda ella gire en el sentido deseado.

Pero, cuando esto ocurre y aparece ese pequeño partido en un parlamento fragmentado donde nadie goza de una mayoría suficiente, puede ocurrir que no esté a la altura de su particular victoria y caiga en el mismo error que había recriminado a sus potenciales votantes en elecciones anteriores. Es decir, puede ser que apoyen a uno de los grandes partidos para evitar a toda costa que gobierne el otro, sin pedir nada a cambio. Esto supone transferir todos los votos del pequeño al grande, convirtiendo el voto de sus electores en inútil, como si realmente estos hubieran otorgado en las elecciones un cheque en blanco a un gran partido  movidos por el rechazo hacia el otro.

Lo normal en un partido pequeño es que trate de rentabilizar sus pocos escaños, vendiendo caro su apoyo en cuestiones que no entren en contradicción con su programa a cambio de los puntos fundamentales del mismo. Se puede discutir hasta dónde puede llegar la exigencia de un partido: si debe poner un precio mínimo en la subasta y abstenerse si nadie lo paga o, por el contrario, abrir las pujas sin mínimo alguno para apoyar al mejor postor (aquél que acate un trozo mayor del programa, en cantidad o importancia).

Lo que no se puede discutir es que para que una subasta funcione y se obtenga el mejor precio posible es necesario que haya más de un postor. Es decir, el partido “bisagra” no puede anunciar de antemano que dará su apoyo a un partido concreto —excluyendo cualquier otra posibilidad— porque entonces no habrá competencia y éste no tendrá la necesidad de ofrecer nada.

Por eso mismo esta actuación convierte los votos recibidos en inútiles e indistinguibles de aquellos otorgados directamente al mayoritario al que se ayuda (puede que incluso, por efecto de la ley electoral, hubiera sido más útil para los votantes haber apoyado directamente a ese partido en vez de dividir sus votos). Y además de ser inútil esta conducta es injusta. No sólo se apoya gratuitamente a un partido, sino que se rechaza todo lo que otro ofrezca por mucho que esto sea o se rechaza una abstención en igualdad de condiciones —que los demás tampoco ofrezcan nada.

Creo que nadie dudará de que conformarse con lo que el gobernante quiera darte, después de asegurarle la presidencia y apoyo estable, no es una sagaz negociación sino una ridícula mendicidad. Es como si el panadero regalara el pan y luego aceptase “la voluntad”, en vez de establecer un precio suficiente de antemano. Y si hablamos de un bien escaso, como sin duda lo es el apoyo del único partido que puede hacer que gobierne uno u otro, la forma más “lucrativa” de negociación es la subasta.

Kafka y el súbdito más distante del poder

Dentro del relato sobre ‘la edificación de la muralla china’ me encuentro de buenas a primeras con una parábola que sólo ocupa un párrafo. Kafka la expone después de escribir que los cortesanos del emperador son ‘maldad y hostilidad disfrazadas de amigos y servidores; el contrapeso del poder[…]. El Imperio es eterno, pero el Emperador vacila y se tambalea; dinastías enteras se derrumban y mueren en un solo estertor’. Es por esto que nos podemos imaginar a un emperador moribundo que tiene que dar un último mensaje y que no puede confiar en ninguno de los cortesanos que lo miran compungidos mientras se frotan las manos. ¿A quién se lo dará? Kafka responde:

“El emperador -así dicen- te ha enviado a ti, el solitario, el más miserable de sus súbditos, la sombra que ha huido a la más distante lejanía, microscópica ante el sol imperial; justamente a ti, el emperador te ha enviado un mensaje desde su lecho de muerte. Hizo arrodillar al mensajero junto a su cama y le susurró el mensaje al oído; tan importante le parecía que se lo hizo repetir. Asintiendo con la cabeza, corroboró la exactitud de la repetición. Y ante la muchedumbre reunida para contemplar su muerte -todas las paredes que interceptaban la vista habían sido derribadas, y sobre la amplia y alta curva de la gran escalinata formaban un círculo los grandes del Imperio-, ante todos, ordenó al mensajero que partiera. El mensajero partió en el acto; el hombre robusto e incansable; extendiendo primero un brazo, luego el otro, se abre paso a través de la multitud: cuando encuentra un obstáculo, se señala sobre el pecho el signo del sol; adelanta mucho más fácil que ningún otro. Pero la multitud es muy grande; sus alojamientos son infinitos. Si ante él se abriera el campo libre, como volaría, qué pronto oirías el glorioso sonido de sus puños contra tu puerta. Pero, en cambio, qué vanos son sus esfuerzos; todavía está abriéndose paso a través de las cámaras del palacio central; no acabará de atravesarlas nunca; y si terminara, no habría adelantado mucho; todavía tendría que esforzarse para descender las escaleras; y si lo consiguiera, no habría adelantado mucho; tendría que cruzar los patios: y después de los patios el segundo palacio circundante; y nuevamente las escaleras y los patios; y nuevamente un palacio: y así durante miles de años; y cuando finalmente atravesara la última puerta -pero esto nunca, nunca podría suceder- todavía le faltaría cruzar la capital, el centro del mundo, donde su escoria se amontona prodigiosamente. Nadie podría abrirse paso a través de ella, y menos aún con el mensaje de un muerto. Pero tú te sientas junto a tu ventana, y te lo imaginas cuando cae la noche.”

La calidad literaria está fuera de toda duda, cómo no pensar en ese mensajero señalando el signo del sol, pidiendo respeto y espacio para continuar su camino sin abrir la boca, ante unos cortesanos que se mueren de rabia porque el mensaje, ¿ser el futuro emperador quizás?, no es para ellos. Cómo no pensar en ese camino interminable de escaleras, plazas, patios, palacios y gentío, ese mundo inabarcable. ¿Y qué me decís del cierre? ‘Pero tú [que bien podrías ser el nuevo emperador] te sientas junto a tu ventana, y te lo imaginas cuando cae la noche’. ¿Podría sentarse el emperador junto a su ventana, cualquier noche, sin tener metida la nariz de algún adulador venenoso en cualquier parte, sin tener una multitud de ojos clavados en la nuca? Por eso el final sería el mismo si Kafka nos dijera: ‘Pero tú eres libre’.

Me vienen un par de cosas leyendo este relato. Lo poco que nos podemos fiar de los aduladores, acabarán tirando las paredes para vernos morir. Es mejor, sin duda alguna, confiarle un secreto a un hombre libre. También nos habla sobre la lejanía que existe entre los que gobiernan y su pueblo. En este sentido Kafka hace un diagnóstico prematuro de nuestros días: es pisar moqueta, enchufarse la corbata y subirse al coche oficial, sentirse emperador auténtico, y ver a los ciudadanos como sombras que han huido a la más distante lejanía, microscópicas ante el sol imperial.