Archivo del sitio

Elecciones al Parlamento de Andalucía 2015. Presentación de los candidatos

Los candidatos aparecen escrupulosamente ordenados por el porcentaje de votos obtenido en las últimas elecciones europeas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, apareciendo aquellos que lograron más de un 1 % de los votos. Pueden observarse dichos resultados aquí.


Susana Díaz

Susana Díaz Pacheco (Sevilla, 18 de octubre de 1974), candidata por el Partido Socialista Obrero Español

Estudió la carrera de Derecho en la Universidad de Sevilla. No obtuvo la licenciatura hasta 10 años después de comenzar su carrera. Por aquel tiempo ingresó también en las Juventudes Socialistas.

En 1997 alcanzó la Secretaría de Organización de las Juventudes Socialistas de Andalucía; posteriormente realizó un curso de Alta Dirección de Instituciones Sociales por la Fundación San Telmo. Curiosamente, la Fundación San Telmo cuenta con dos sedes permanentes, fruto de la colaboración con Entidades Públicas de Andalucía. La sede de Sevilla fue cedida por la Diputación Provincial de Sevilla en mayo de 1990.

Volviendo a la candidata, en 1999 fue elegida concejala por el Ayuntamiento de Sevilla. Fue delegada de Juventud y Empleo y, posteriormente, de Recursos Humanos.

Posteriormente, ocupó más cargos políticos (diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados entre 2004 y 2008, diputada por Sevilla en el Parlamento de Andalucía desde 2008, y senadora por Andalucía entre 2011 y 2012) y orgánicos en el seno del PSOE (Secretaria de Organización del PSOE de Sevilla entre 2004 y 2010 y del PSOE de Andalucía desde marzo de 2010 hasta julio de 2012, y Secretaria General del PSOE de Sevilla entre el 14 de julio de 2012 y el 30 de noviembre de 2013).

José Antonio Griñán (recientemente imputado) la coloca a la cabeza de la Consejería de Presidencia e Igualdad en la Junta de Andalucía.

Fue proclamada candidata a la presidencia de la Junta de Andalucía sin necesidad de celebrar primarias, al no conseguir sus rivales los avales necesarios para concurrir a las mismas. Es notable que acumulara 21.000 avales, probablemente para imposibilitar que otros candidatos pudieran lograrlos.

Observemos la lista de cargos públicos y orgánicos:

Secretaria de Organización de Juventudes Socialistas de Andalucía (1997-2004).
Concejal del Ayuntamiento de Sevilla (1999-2004).
Teniente de Alcalde de Recursos Humanos de Sevilla (2003-2004).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2004-2008).
Secretaria de Organización del PSOE de Sevilla (2004-2010).
Diputada por Sevilla en el Parlamento de Andalucía (Desde 2008).
Secretaria de Organización del PSOE-A (2010-2012).
Senadora designada por el Parlamento de Andalucía (2011-2012).
Consejera de Presidencia e Igualdad de la Junta de Andalucía (2012-2013).
Secretaria general del PSOE de Sevilla (2012-2013).
Presidenta de la Junta de Andalucía (desde 2013).
Secretaria general del PSOE-A (desde 2013).
Presidenta del Consejo de Política Federal del PSOE (desde 2014).

Es notable la progresión en el partido de la candidata Susana Díaz. La pregunta es, estando tan vinculada al aparato del partido más salpicado por la corrupción en Andalucía y habiendo llegado a donde está de la mano de Griñan, ¿cuánto podemos confiar en ella?


bonilla

Juan Manuel Moreno Bonilla, (Barcelona, 1 de mayo de 1970) candidato por el Partido Popular

Inicio la carrera de Psicología y luego Magisterio en la Universidad de Málaga (UMA). No terminó ninguna de ellas.

Con 19 años se afilió al Partido Popular. A los 23, presidía las Nuevas Generaciones de Málaga. A los 26, las Nuevas Generaciones de Andalucía. Y a los 27, presidía Nuevas Generaciones a nivel nacional.

Fue sonada la polémica acerca de que habría falseado su currículum, como se analiza aquí y aquí.

Ha desempeñado los siguientes cargos públicos:

— Concejal del Ayuntamiento de Málaga (1995-1997).
— Presidente de la Junta Municipal del Distrito 4 de la ciudad de Málaga (1995-1997).
— Diputado por la provincia de Málaga en el Parlamento de Andalucía (1997-2000).
— Diputado nacional en el Congreso durante las VII, VIII, IX y X legislaturas.
— Portavoz Adjunto del Grupo Popular en la Comisión de Ciencia y Tecnología en el Congreso de los Diputados.
— Secretario en la Comisión de Asuntos Sociales del Congreso de los Diputados.

— Secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad (2011-2014).

En este último cargo impulsó los siguientes planes, todos ellos de dudosa eficacia vista la situación actual y durante ese periodo:

Plan Estratégico Nacional de Infancia y Adolescencia 2013-2016.
Estrategia para la Erradicación de la Violencia de Género.
Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad.
Plan Nacional de Inclusión Social.

Lo más reseñable de este candidato, por tanto, es su meteórica carrera en el Partido Popular y el haber falseado su currículum, así como carecer de estudios universitarios hasta los 40 años.


maíllo

Antonio Maíllo Cañadas (Lucena, Córdoba, 2 de noviembre de 1966), candidato por Izquierda Unida

Maíllo es licenciado en Filología Clásica por la Universidad de Sevilla. Habla inglés e italiano (además de los idiomas clásicos, latín y griego).

Aprobó las oposiciones de profesor de Educación Secundaria en 1990.

De 1991 a 1995 fue concejal por IULV-CA en Sanlúcar de Barrameda, y más tarde en Aracena (Huelva) entre 2003 y 2011.

Fue director de instituto entre 2005 y 2009.

Desde 2009 ejerció la jefatura del Servicio de Programas Educativos Internacionales de la Dirección General de Participación e Innovación Educativa de la Junta de Andalucía.

Es coordinador de la organización IULV-CA desde 2013, accediendo a este cargo con el mayor respaldo de la historia de la organización.

En junio de 2012, tras el acuerdo de gobierno en Andalucía entre el PSOE e IULV-CA, es nombrado director general de Administración Local de la Junta de Andalucía.

En 2014, tras ganar Maíllo las elecciones primarias a candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía, se inicia una nueva etapa en las relaciones de IULV-CA con el PSOE.

Quizá lo que ha hecho más notable a este candidato es que, tras observar que en su gobierno conjunto sólo habían logrado la aprobación 2 de las más de veinte medidas pactadas con el PSOE, bajo su dirección IULV-CA adopta una postura más beligerante que conlleva que el PSOE decida romper el acuerdo de coalición de Gobierno y convocar elecciones, antes que verse obligado a cumplir lo pactado.

Su gran baza es su trayectoria de hombre común, mientras que su gran rémora es la duda de si IULV-CA logrará, esta vez sí, algo de sus pactos post electorales.

Lee el resto de esta entrada

Anuncios

IU, UPyD y el lobo

la fábula del lobo, no temed, yo os avisaré cuando viene el lobo

¿Se acuerdan de la fábula del lobo que nos contaban cuando eramos niños? Cada dos por tres se avisaba de la llegada del lobo, pero luego se veía que era mentira. Cuando llegó el lobo de verdad, ya nadie se lo creyó, y este acabó comiéndose a las ovejas.

Algo parecido podría ocurrirle a cierto sector de la política española. En algunos partidos de izquierda —en la mayoría de los casos concentrados en posiciones próximas a Izquierda Unida— es habitual leer por Twitter y otras redes sociales, a usuarios en cuyas descripciones se deduce su pertenencia a esta coalición, insultar gravemente con términos como “fascista”, “neoliberal”, “centralistas”, “extrema derecha” o “falangistas” a partidos o personalidades que no concuerdan con su forma de pensar.

Tradicionalmente son comunes estos ataques hacia la derecha española encarnada en el Partido Popular, pero en los últimos tiempos hemos visto reproducido este fenómeno con partidos más escorados hacia el centro y de corte socialdemócrata/socioliberal como UPyD. Los insultos parecen proporcionales a la intención de voto que los magentas obtenían de las diferentes encuestas, pues aumentan a la vez que sus resultados en las encuestas. Incluso destacados miembros de Izquierda Unida, como Alberto Garzón, ha atacado con dureza a UPyD con estas falacias, tal y como ya se comentó en otros artículos de Vía Magenta.

Pues bien, ¿repetirá la izquierda española todos esos ataques hacia el nuevo partido de Mario Conde (Sociedad Civil y Democracia, SCD)? Aún es pronto para posicionar en el espectro ideológico a SCD ya que ni siquiera se ha realizado el primer congreso constituyente. Sin embargo, todo parece indicar que adoptarán posturas conservadoras, por lo que se puede deducir de las intervenciones de Mario Conde en medios como Intereconomía —del que se rumorea que es accionista— y de los mensajes que van dejando por sus cuentas en Twitter y en su Manifiesto programático. Por ejemplo, La Voz de Barcelona lo etiqueta dentro del humanismo cristiano. Después de acusar en repetidas ocasiones a UPyD de centralistas, cuando estos se han definido claramente como federalistas, ¿qué calificativos le reservarán a SCD después de comentarios vertidos en los que se afirmaba que buscaban la supresión de las autonomías? ¿Que viene el lobo otra vez? ¿Le creerá otra vez la ciudadanía? ¿Será cierto en esta ocasión?

Quizás esta falta de respeto por los adversarios políticos que demuestran tanto los medios afines a Izquierda Unida como muchos de sus miembros, se deba más bien a su falta de voluntad democrática. Y es que cuando se les pregunta directamente si les gustaría un modelo cubano en España y se obtiene la callada por respuesta en el mejor de los casos, hacen que nos preguntemos si a lo mejor ciertos partidos no se sentirían más cómodos en una “democracia” en dónde sólo estuviera permitido constitucionalmente un sólo partido —el suyo, claro. A imagen y semejanza de lo que se refleja en el quinto artículo de la Constitución de la República de Cuba.

Sobre la elección del nuevo alcalde en Alcalá de Henares

Tras la dimisión del alcalde del Partido Popular en el municipio madrileño de Alcalá de Henares ha sido necesaria la elección por parte de los concejales de un nuevo alcalde. El ayuntamiento en este municipio está constituido de la siguiente manera:

Partido Popular: 12 concejales

Partido Socialista Obrero Español: 9 concejales

Izquierda Unida: 3 concejales

Unión, Progreso y Democracia: 2 concejales

España 2000: 1 concejal

La suma de los concejales del PP es la misma que los del PSOE y de IU, lo cual daba cierta incertidumbre a la elección del nuevo alcalde, puesto que el PSOE e IU suelen ir de la mano en este tipo de situaciones.

La llave, pues, quedaba en manos de UPyD, ya que España 2000, con 1 solo concejal, pintaba poco. UPyD puso sobre la mesa una serie de condiciones para elegir al nuevo alcalde, condiciones que se recogen en este documento.

Algunas de estas condiciones eran la reducción del sueldo de los concejales y del alcalde, reducción de las subvenciones a partidos políticos y la dimisión de miembros de la corporación que pertenezcan a órganos de dirección y control de Caja Madrid (en clara alusión al socialista Javier Rodríguez Palacios).

De los dos candidatos a alcalde (uno del PP y otro del PSOE) el único que aceptó estas condiciones fue el del Partido Popular, y por tanto es éste el que ha recibido el apoyo de UPyD y ha sido nombrado alcalde. Esto no ha gustado nada en el PSOE e IU, lanzando duras críticas a UPyD, en especial por apoyar a un alcalde del Partido Popular justo después de los recortes del gobierno del Estado, que también es del Partido Popular, obviando que en el Congreso de los Diputados UPyD ha criticado con dureza los recortes del gobierno. También obvian que el gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero realizó en la pasada legislatura recortes similares, por lo que no son los más indicados para creerse con más legitimidad para gobernar que otros.

Unión, Progreso y Democracia ha apoyado en algunas ocasiones gobiernos del PP, como en el caso que nos ocupa, y en otras ocasiones ha apoyado gobiernos del PSOE, siendo el caso más conocido de esto último el apoyo al candidato socialista para la presidencia de Asturias. En estos apoyos siempre ha primado alguno de los siguientes puntos:

  • Echar del poder a políticos imputados.
  • Que el partido candidato a gobernar se comprometa con puntos del programa de UPyD.
  • En caso de no haber imputados en las filas de ningún partido y que ningún partido apoyase las propuestas de UPyD (puntos 1 y 2), dejar gobernar a la lista más votada.

El no apoyar a un partido concreto ha obligado a los partidos que querían el apoyo de UPyD a ceder en algunos aspectos. Así, por ejemplo, en el caso que nos ocupa de Alcalá de Henares, el PP se ha comprometido a realizar los puntos del documento de UPyD que hemos enlazado antes. O en Asturias UPyD ha arrancado del candidato del PSOE el compromiso a estudiar un cambio en la ley electoral.

Como contraposición tenemos el modelo de pactos de IU: seguidismo absoluto hacia el PSOE, con el objetivo de evitar que gobierne el PP. Y como IU apoya al PSOE sí o sí, nunca le arranca ningún compromiso importante que haga girar las políticas del PSOE a puntos cercanos al programa electoral de IU. Así, por ejemplo, tenemos que en Andalucía IU no va a exigir tocar la ley electoral, a pesar de que el PSOE necesita desesperadamente su apoyo y a pesar de que la reforma de la ley electoral es uno de los puntos clave del programa de IU. Lo máximo que arranca IU gracias a su política de pactos es alguna consejería importante que les asegure cuota de poder, pero, ¿cambios reales? Ninguno.

El único acto de rebeldía que miembros de IU han tenido hacia esta política de seguidismo ciego al PSOE ha sido en Extremadura, donde IU se abstuvo en la votación del presidente de esta comunidad, dejando gobernar en minoría al Partido Popular. IU-Extremadura ha recibido duras críticas por parte de los responsables de su partido a nivel nacional por esto, por lo que difícilmente se volverá a dar otro caso similar; no dudéis que en el futuro volveremos a ver a IU apoyar al PSOE sin exigirle nada a cambio.

Ojalá algún día en España superemos el “votar a unos para que no gobiernen otros”. Ese día, empezarán a avanzar las cosas.

¡La cabra siempre tira al monte!

Francisco Álvarez Cascos y Mercedes Fernández

Tras hacerse público que UPyD apoyará el gobierno del PSOE en Asturias, han sido muchos los derechistas que han aparecido indignados por las redes sociales. Incluyendo diputados. Lo más cómico de la situación es que muchos de ellos sean afines al Partido Popular. Sí, ese mismo partido que lleva un año boicoteando el gobierno de Foro Asturias con Cascos a la cabeza, a pesar de ser ideológicamente muy cercanos. Los mismos que anteponen los intereses de su partido a los de la ciudadanía en general. ¿Qué pretenden que haga UPyD? ¿Que apoye al gobierno de Cascos? ¡Pero si ustedes mismos, señores del PP, le están poniendo zancadillas a Foro Asturias para hacerle la vida imposible! No se puede ser más cínico e irresponsable. Declaraciones del mismísimo Álvarez Cascos: “Nacho Prendes ha tenido un comportamiento impecable”.

De todas formas, aún suponiendo que un hipotético bloque formado por los populares y Foro estuviera en disposición de gobernar bajo unos mínimos razonables, UPyD no estaría obligada a darles su voto. UPyD no es al PP lo que IU es al PSOE. Los magentas tienen su programa, y lo más coherente es que apoyen a aquellas formaciones que más se comprometan a secundar sus políticas. Sea quien sea.

Cambiando de tercio, parece ser que por fin se le ha arrancado un acuerdo a un partido mayoritario para cambiar la Ley Electoral por una más justa y representativa. De momento se ha conseguido que se cree una Comisión que estudie fórmulas para llevar a cabo esta reforma, y el PSOE se ha comprometido a votar favorablemente al resultado de dicha Comisión. Esperemos que los socialistas no intenten más adelante traicionar ese pacto engañando a todo el mundo. La imagen pública del PSOE volvería a quedar por los suelos si traicionan los objetivos del compromiso. ¿Sería impensable que el PSOE dilatara esta cuestión hasta el último año de legislatura para de esta forma desentenderse del asunto y negarse a aceptar la modificación de la Ley Electoral, una vez ya no dependieran de UPyD para aprobar presupuestos? Esperemos que Nacho Prendes sea astuto en ese sentido y no se deje engañar por los viejos sabuesos de la política. Eso sí, se precisa colaboración de Izquierda Unida.

Respondiendo a Alberto Garzón (IU)

Alberto Garzón, parlamentario por Izquierda Unida, ha incluido una entrada en su blog en la que burdamente trata de identificar a UPyD con la extrema derecha.

Me parece completamente insultante el artículo. Primero, porque es un completo insulto a la inteligencia de los lectores. Segundo, porque es un claro ejemplo sobre cómo manipular y mentir. Y tercero, porque es un grave insulto a los miembros de UPyD y a sus votantes. Se nota que hay campaña electoral y hay que sacar la artillería pesada, pero tengan cuidado, señores de IU, de que la gente no se dé cuenta de lo que están haciendo, porque se les puede volver contra ustedes.

UPyD no gusta a su partido, Izquierda Unida, porque propone cosas lógicas, medidas coherentes para tratar de mover el statu quo que nos ha llevado a la situación actual. Algo parecido a lo que, bajo su punto de vista, pueda hacer IU, marcado por los viejos patrones izquierda-derecha. Por eso, como ven a UPyD un peligro que les puede robar fácilmente mucha parte de su electorado, pretenden pegarle una patada para enviarlo lo más lejos posible del espectro ideológico. De extrema izquierda a extrema derecha. Evitar el posible solapamiento.

Pues no, señores de IU, no cuela. Se les ve el plumero. La gente no es tonta, y con esta estrategia sólo conseguirán engañar a un pequeño puñado de ignorantes desinformados.

“Otras propuestas, sin embargo, les delatan: cuando UPyD habla de racionalizar el gasto público superfluo, y en especial cuando propone establecer límites al déficit público, asume partes fundamentales del programa político de la derecha más radical.”

O sea, ¿que decir que no se gaste el dinero público en cosas completamente inútiles es de ser derecha radical? ¿Pero estamos locos o qué? Ahora yo seré un derechoso radical por decir que las subvenciones al cine hay que redistribuirlas para que no se las queden los amigos del gobierno de turno, productoras sin ningún ánimo de crear películas y que existen sólo para las subvenciones. Ahora yo seré un derechoso radical por opinar que se han creado centenares de instituciones públicas que no sirven para nada con el único ánimo de enchufar a la gente del partido en ellas y así tenerla ocupada. Racionalizar significa racionalizar. No suprimir. Hacer las cosas desde un punto de vista racional y distribuir el dinero público de forma justa. Si eso es ser un derechoso radical, apaga y vámonos. ¿Qué proponen ustedes? ¿Barra libre para todos y otorgar dinero a mansalva sin preocuparse de quién lo recibe y qué hace con él?

Sobre lo del centralismo, estamos otra vez en lo mismo. A ver si se enteran de una vez. UPyD defiende un estado federal. Estado federal no es igual a Estado centralista. No sé si realmente es porque no se enteran de la película o porque les da igual todo y por lo tanto deciden pasar a la mentira y la manipulación directamente. Infórmese o deje de mentir (elija la opción que sea su caso).

Tras dejarle un comentario en el blog del señor Garzón -básicamente esta entrada escrita de manera más informal- se lo he comentado por Twitter en @agarzon. Me ha contestado lo siguiente:

Tienes otros artículos en el blog donde está más que explicado. Renunciar al eje ideológico fue la técnica del falangismo.

Yo le he contestado como he podido debido al escaso número de caracteres que permite Twitter:

¿Y? Matar a millones de personas también fue una técnica del comunismo y no por ello voy diciendo que IU es un partido genocida.

Poco espacio para debatir al respecto. Sin embargo, no me gustaría dejar de recomendar tanto a Alberto Garzón como a todos aquellos que defienden esas posturas tan insensatas, que se lean el siguiente artículo de la wikipedia y que reflexionen un poco: http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Resumiendo la entrada de la Wikipedia: Reductio ad Hitlerum es una falacia de la forma “Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo”.

Por último, añadir, antes de que vayan a por mí, que no soy miembro de UPyD. Sólo soy una persona normal, que estuvo en las manifestaciones del 15-M en mi ciudad, que trata de informarse de todos los partidos políticos antes de ir a votar, y que incluso votó a IU en las últimas municipales, debido a que no se presentaba UPyD. Pero visto lo visto, no sé si debería hacerlo más, ya que creía que de lo que se trataba era de combatir el statu quo PPSOE realizando propuestas desde el sentido común, y tras leer este artículo me he decepcionado bastante tras comprobar la ausencia de éste en algunas personas de IU.

Si de verdad tienen ustedes la necesidad de llamar “populistas” a UPyD, desde luego me parecería muy paradójico porque desde IU también se lanzan propuestas parecidas a algunas propuestas de UPyD, como la reforma de la ley electoral. Para más inri, IU ha recibido muchas veces el calificativo de populista por parte del PPSOE. Que el PPSOE diga que UPyD es populista es normal, porque para ellos eso de escuchar lo que quiere el pueblo puede sonar a extraterrestre. Pero que lo diga IU es realmente triste, demagógico, incoherente y contradictorio.

Completamente decepcionado con ustedes.