Archivo del sitio

Elecciones al Parlamento de Andalucía 2015. Presentación de los candidatos

Los candidatos aparecen escrupulosamente ordenados por el porcentaje de votos obtenido en las últimas elecciones europeas en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, apareciendo aquellos que lograron más de un 1 % de los votos. Pueden observarse dichos resultados aquí.


Susana Díaz

Susana Díaz Pacheco (Sevilla, 18 de octubre de 1974), candidata por el Partido Socialista Obrero Español

Estudió la carrera de Derecho en la Universidad de Sevilla. No obtuvo la licenciatura hasta 10 años después de comenzar su carrera. Por aquel tiempo ingresó también en las Juventudes Socialistas.

En 1997 alcanzó la Secretaría de Organización de las Juventudes Socialistas de Andalucía; posteriormente realizó un curso de Alta Dirección de Instituciones Sociales por la Fundación San Telmo. Curiosamente, la Fundación San Telmo cuenta con dos sedes permanentes, fruto de la colaboración con Entidades Públicas de Andalucía. La sede de Sevilla fue cedida por la Diputación Provincial de Sevilla en mayo de 1990.

Volviendo a la candidata, en 1999 fue elegida concejala por el Ayuntamiento de Sevilla. Fue delegada de Juventud y Empleo y, posteriormente, de Recursos Humanos.

Posteriormente, ocupó más cargos políticos (diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados entre 2004 y 2008, diputada por Sevilla en el Parlamento de Andalucía desde 2008, y senadora por Andalucía entre 2011 y 2012) y orgánicos en el seno del PSOE (Secretaria de Organización del PSOE de Sevilla entre 2004 y 2010 y del PSOE de Andalucía desde marzo de 2010 hasta julio de 2012, y Secretaria General del PSOE de Sevilla entre el 14 de julio de 2012 y el 30 de noviembre de 2013).

José Antonio Griñán (recientemente imputado) la coloca a la cabeza de la Consejería de Presidencia e Igualdad en la Junta de Andalucía.

Fue proclamada candidata a la presidencia de la Junta de Andalucía sin necesidad de celebrar primarias, al no conseguir sus rivales los avales necesarios para concurrir a las mismas. Es notable que acumulara 21.000 avales, probablemente para imposibilitar que otros candidatos pudieran lograrlos.

Observemos la lista de cargos públicos y orgánicos:

Secretaria de Organización de Juventudes Socialistas de Andalucía (1997-2004).
Concejal del Ayuntamiento de Sevilla (1999-2004).
Teniente de Alcalde de Recursos Humanos de Sevilla (2003-2004).
Diputada por Sevilla en el Congreso de los Diputados (2004-2008).
Secretaria de Organización del PSOE de Sevilla (2004-2010).
Diputada por Sevilla en el Parlamento de Andalucía (Desde 2008).
Secretaria de Organización del PSOE-A (2010-2012).
Senadora designada por el Parlamento de Andalucía (2011-2012).
Consejera de Presidencia e Igualdad de la Junta de Andalucía (2012-2013).
Secretaria general del PSOE de Sevilla (2012-2013).
Presidenta de la Junta de Andalucía (desde 2013).
Secretaria general del PSOE-A (desde 2013).
Presidenta del Consejo de Política Federal del PSOE (desde 2014).

Es notable la progresión en el partido de la candidata Susana Díaz. La pregunta es, estando tan vinculada al aparato del partido más salpicado por la corrupción en Andalucía y habiendo llegado a donde está de la mano de Griñan, ¿cuánto podemos confiar en ella?


bonilla

Juan Manuel Moreno Bonilla, (Barcelona, 1 de mayo de 1970) candidato por el Partido Popular

Inicio la carrera de Psicología y luego Magisterio en la Universidad de Málaga (UMA). No terminó ninguna de ellas.

Con 19 años se afilió al Partido Popular. A los 23, presidía las Nuevas Generaciones de Málaga. A los 26, las Nuevas Generaciones de Andalucía. Y a los 27, presidía Nuevas Generaciones a nivel nacional.

Fue sonada la polémica acerca de que habría falseado su currículum, como se analiza aquí y aquí.

Ha desempeñado los siguientes cargos públicos:

— Concejal del Ayuntamiento de Málaga (1995-1997).
— Presidente de la Junta Municipal del Distrito 4 de la ciudad de Málaga (1995-1997).
— Diputado por la provincia de Málaga en el Parlamento de Andalucía (1997-2000).
— Diputado nacional en el Congreso durante las VII, VIII, IX y X legislaturas.
— Portavoz Adjunto del Grupo Popular en la Comisión de Ciencia y Tecnología en el Congreso de los Diputados.
— Secretario en la Comisión de Asuntos Sociales del Congreso de los Diputados.

— Secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad (2011-2014).

En este último cargo impulsó los siguientes planes, todos ellos de dudosa eficacia vista la situación actual y durante ese periodo:

Plan Estratégico Nacional de Infancia y Adolescencia 2013-2016.
Estrategia para la Erradicación de la Violencia de Género.
Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad.
Plan Nacional de Inclusión Social.

Lo más reseñable de este candidato, por tanto, es su meteórica carrera en el Partido Popular y el haber falseado su currículum, así como carecer de estudios universitarios hasta los 40 años.


maíllo

Antonio Maíllo Cañadas (Lucena, Córdoba, 2 de noviembre de 1966), candidato por Izquierda Unida

Maíllo es licenciado en Filología Clásica por la Universidad de Sevilla. Habla inglés e italiano (además de los idiomas clásicos, latín y griego).

Aprobó las oposiciones de profesor de Educación Secundaria en 1990.

De 1991 a 1995 fue concejal por IULV-CA en Sanlúcar de Barrameda, y más tarde en Aracena (Huelva) entre 2003 y 2011.

Fue director de instituto entre 2005 y 2009.

Desde 2009 ejerció la jefatura del Servicio de Programas Educativos Internacionales de la Dirección General de Participación e Innovación Educativa de la Junta de Andalucía.

Es coordinador de la organización IULV-CA desde 2013, accediendo a este cargo con el mayor respaldo de la historia de la organización.

En junio de 2012, tras el acuerdo de gobierno en Andalucía entre el PSOE e IULV-CA, es nombrado director general de Administración Local de la Junta de Andalucía.

En 2014, tras ganar Maíllo las elecciones primarias a candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía, se inicia una nueva etapa en las relaciones de IULV-CA con el PSOE.

Quizá lo que ha hecho más notable a este candidato es que, tras observar que en su gobierno conjunto sólo habían logrado la aprobación 2 de las más de veinte medidas pactadas con el PSOE, bajo su dirección IULV-CA adopta una postura más beligerante que conlleva que el PSOE decida romper el acuerdo de coalición de Gobierno y convocar elecciones, antes que verse obligado a cumplir lo pactado.

Su gran baza es su trayectoria de hombre común, mientras que su gran rémora es la duda de si IULV-CA logrará, esta vez sí, algo de sus pactos post electorales.

Lee el resto de esta entrada

Anuncios

Los puntos a mejorar en UPyD

Siempre he pensado que cuando uno siente simpatías o atracción a cierto partido político es porque las ideas que tiene se ven reflejadas en mayor o menor parte por dicho partido. Sin embargo, muchas veces vemos o intuimos que hay simpatizantes o afiliados que esperan a ver qué ideas salen del partido para defenderlas como si fuesen suyas. No sé qué pensará el común de la gente, pero creo que esto roza el sectarismo. Por eso veo como algo anecdótico, cuando no sospechoso, que se comulgue con todas y cada una de las ideas de una formación. Por ejemplo, muchos afines a Unión Progreso y Democracia defienden muchos de sus valores, pero no se cortan un pelo a la hora de decir qué no les gusta de la fomación y que podría mejorarse o eliminarse. Hay un claro y sano ejemplo en el foro Territorio Magenta —cuyo hilo ‘Cosas que no os gustan de UPyD’ animo a leer—. Esto no entra en conflicto a la hora de acatar ciertas resoluciones para no crear bandos irreconciliables, pero hay movimientos de diferente opinión, tales como la agrupación en la formación tanto de liberales como de socialdemócratas, en claro signo de transversalidad.

Muchos afiliados de UPyD ponen pegas, por ejemplo, a las altas cuotas de afiliación, motivadas por el intento del partido de autofinanciarse. Y este hecho termina repercutiendo en que muchos duden en dar este paso. Otro punto que siempre da quebraderos de cabeza son las campañas de bulos por prensa e Internet para desacreditar a la formación. Ésta muestra una cierta pasividad ante estos hechos y no da pronta respuesta, dejando todo el peso a simpatizantes ciberactivistas —quienes hacen lo que están en sus manos, pero en ciertas ocasiones no es suficiente y quedan los bulos como leyendas urbanas a lo largo del tiempo—.

También está el punto de que  resulta extraña la reiterada negativa de UPyD de formar coaliciones electorales con partidos que tienen muchos puntos en común, como Ciutadans en las anteriores elecciones autonómicas catalanas. Quizás esta postura magnifique en ciertas personas la idea de que existe altanería en algunos miembros del partido, basándose además en que pocas veces los portavoces del partido aplauden los aciertos y buenas ideas del resto de partidos o el poco ejercicio de autocrítica tras algunos malos resultados en los pasados comicios autonómicos. Por cierto, con el tema de la defensa de un bilingüismo libre y real, tal y como se defiende en las autonomías con varias lenguas oficiales, la web carece la opción de navegar en alguna de las lenguas cooficiales diferentes del castellano, cosa que le daría muchos apoyos y eliminaría suspicacias de ultranacionalismo españolista —el lobo que tiran las formaciones declaradamente nacionalistas—.

De puertas para dentro, muchos no ven con comodidad la gran fuerza que tiene el aparato interno. Han sido varias las veces donde a un candidato se la ha dado mucha publicidad frente al resto de ellos, por lo que este “favorito” casi siempre termina ganando las primarias. Incluso se ha advertido que hay poca claridad en los estatutos al hablar de la duración máxima de las gestoras provisionales, en casos de consejos locales o territoriales disueltos o dimitido: los estatutos establecen un plazo de dos meses para la asamblea territorial que reelija ese órgano, pero también establecen que puede prolongarse esa situación si existen circunstancias excepcionales. Tampoco a la larga hace bien el alto personalismo sustentado por Rosa Díez, que si bien es la principal promotora de la formación y unas de las mejores diputadas de estos últimos tiempos, opaca la aparición de nuevas caras (aparte de los famosos que se acercan a apoyar la formación) que puedan ser vistas como recambios.

Otro punto de dicotomía es su defensa de una España federal, que si bien plantea un freno a los desmanes nacionalistas, no llega a ser entendida por los españoles, que hoy por hoy en las encuestas claman por un Estado más centralizado. Relacionado con esto, un tema importante más y que desconcierta a muchos afiliados es la ausencia de defensa de la causa republicana cuando se defiende a bombo y platillo la igualdad real entre todos y cada uno de los españoles y la crítica a los privilegios —sobre todo a los forales—.

Algunos llegan a insinuar la poca presencia de UPyD en temas sociales, ya sea en las últimas manifestaciones, o en sus posturas sobre los temas de la prostitución, el aumento de gasto militar, la educación para la ciudadanía, el apoyo a las subvenciones estatales, la liberalización de horarios o el uso de reactores nucleares.

En fin, que como todas las cosas de este universo, no hay nada perfecto, pero muchos de los que estamos ilusionados con este proyecto podemos aportar nuestro granito de arena para ir mejorando poco a poco. Una actitud de crítica constructiva siempre ayuda y, en este caso, se recibe con brazos abiertos.

Guía de las elecciones catalanas

Tasas de paro más altas que en otras comunidades autónomas teóricamente más “pobres”, hospitales cerrados, impagos a los geriátricos, copago sanitario, profesores despedidos… parece que estos problemas no preocupan a una parte importante de los catalanes puesto que el debate en esta campaña electoral se está centrando únicamente en el soberanismo: independencia sí o no. O puede que los problemas mencionados sí que preocupen a los catalanes y que lo que ocurra es que el nacionalismo catalán ha trasladado a la opinión pública la idea de que esos problemas son culpa del resto de España. En cualquier caso, nos encontramos frente a una campaña en la que se va a hablar muy poquito de economía y mucho de identidad “nacional” catalana.

Lee el resto de esta entrada

Resultados de las elecciones en País Vasco y Galicia

País Vasco

Antes de hacer un análisis, expondré de manera resumida los resultados de las elecciones del pasado 21 de octubre, escribiendo también la variación en votos y escaños con respecto a las anteriores elecciones autonómicas del 2009:

Lee el resto de esta entrada

Entrevista de los foreros de TM a José Canedo

Entrevista a José Canedo, candidato de UPyD a la Presidencia de la Xunta de Galicia, por los foreros de Territorio Magenta.

1) ¿Cómo se decidió a postularse como candidato a la Xunta? ¿Ha cambiado mucho su vida desde que lo decidió? (Xaviar)

Mis compañeros de partido me animaron a participar en las primarias y gracias a sus votos fui elegido.
Mi vida ha cambiado bastante, tengo la sensación de que a los días le faltan horas. Cuando me meto en cama y repaso lo que he hecho durante el día no me imaginaba que diera para tanto.

2) ¿Por qué el mensaje de UPyD no cala, de momento, en Galicia como lo hace en otras zonas de España? (UPyDiego)

Creo sinceramente que no calaba, pero que ahora empieza a calar. De todos modos queda mucho trabajo por hacer y muchas “ideas preconcebidas” en la ciudadanía en Galicia que cambiar sobre UPyD. Estamos en el camino para cambiarlo.

3) En caso de que UPyD sea decisiva para formar gobierno, ¿qué es lo que pedirá a cambio del apoyo? Sabemos que políticas, como en Asturias, pero más concretamente y aplicado al caso gallego, ¿qué es lo que ve más prioritario pedir? (Om)

Lo más prioritario será la reforma de la ley electoral, el eliminar diputaciones, investigación profunda y hasta el final del tema de las preferentes y medidas contundentes que favorezcan la transparencia para acabar con la corrupción.

Lee el resto de esta entrada

Guía para las elecciones vascas

Elecciones vascas 2012, PNV, PSE, PP, EH BILDU, EB, UPyD, IU, EQUO, PACMA, PUM, Eb

Foto: Eitb

A la hora de ejercer nuestro derecho al voto estamos realizando un acto de gran responsabilidad. Por eso se hace necesaria la mayor información posible sobre las distintas alternativas a escoger. Sin la suficiente información no existe una verdadera libertad para elegir, y sin libertad para elegir, no existe la democracia. Por lo tanto, a la hora de escoger qué papeleta metemos en el sobre deberíamos informarnos y evaluar sobre el programa electoral, la trayectoria, la gente que lo forma y la fiabilidad de cada una de las alternativas.

Aunque es labor personal de cada uno ahondar en estas cuestiones, a continuación os traemos una pequeña presentación de todos y cada uno de los partidos que se presentan:

EUZKO ALDERDI JELTZALEA- PARTIDO NACIONALISTA VASCO (EAJ-PNV)

Tras perder el gobierno autonómico vasco en las pasadas elecciones por el pacto entre PSE y PP, vuelve a la carga ante la más que previsible bajada de estos partidos. Posiblemente tendrá que elegir a un compañero de gobierno, o al menos alguien que le apoye en caso de gobernar entre PP, PSE o EH Bildu.

PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI – EUSKADIKO EZKERRA PSE-EE (PSOE)

Tras regentar la presidencia del País Vasco durante la última legislatura, se prevé una bajada importante de votos para los de Patxi López. Con una política de acercamiento a la izquierda abertzale, es posible que pierda una parte del voto constitucionalista que lo sustentaba.

PARTIDO POPULAR (PP)

Sostuvo durante la pasada legislatura al gobierno socialista de Patxi López sin pedir a cambio ninguna reforma de desmantelamiento de las estructuras del nacionalismo vasco en las instituciones. Este hecho, unido con la liberación del secuestrador de Ortega Lara en los últimos días con el visto bueno del gobierno central del Partido Popular, le puede costar un verdadero disgusto a Antonio Basagoiti y compañía. La estrategia popular se está basando en el máximo distanciamiento posible de lo sucedido en la legislatura pasada así como intentos de lavado de cara con victimas del terrorismo. Además, las últimas medidas del gobierno de Rajoy han sufrido duras críticas incluso entre sus propias filas al alejarse del eje ideológico del partido tomando medidas que atentan contra su supuesta ideología liberal.

EZKER BATUA-BERDEAK (EB-B)

EB se presenta a estas elecciones tras su ruptura con Izquierda Unida. Tendrá difícil revalidar su escaño debido a la división de voto que se producirá entre esta formación y el nuevo referente de IU, Ezker Anitza. La corriente llamazarista (Izquierda Abierta) sin embargo apoya esta candidatura. Incluso ha integrado a Ezker Batua en las estructuras de Izquierda Abierta, dándose una confusa relación con Izquierda Unida: Están dentro de IU pero a la vez no están, ya que al encontrarse integrados en Izquierda Abierta, también lo están en Izquierda Unida, pero sin embargo Izquierda Unida da apoyo a otro partido en el País Vasco. Un lío difícil de explicar que seguramente confundirá a muchos de sus votantes.

UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)

Tras el fracaso del constitucionalismo de la mano de PSE y PP, UPyD se quiere presentar como la referencia constitucionalista en Euskadi. Gorka Maneiro intentará revalidar su escaño por Álava manteniendo su firme posición ante el terrorismo y su lucha por la regeneración de las estructuras democráticas. Las encuestas a nivel nacional ya le otorgan cerca del 10%, algo que seguramente ayudará a la formación magenta dentro del contexto vasco.

EUSKAL HERRIA BILDU (EH BILDU)

El brazo político de ETA regresa de nuevo a unas elecciones vascas, tras haber participado en las elecciones al Congreso y a las municipales bajo diferentes marcas. En esta nueva andadura de la izquierda abertzale se les ha unido partidos como Aralar o Eusko Alkartasuna, con las que formarán coalición. EH Bildu se niega a condenar el terrorismo de ETA.

IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES-EZKER ANITZA (IU-LV)

Tras la ruptura con Ezker Batua, IU presenta su nueva marca para el País Vasco: Ezker Anitza. Lo tendrá difícil debido a que competirá con Ezker Batua por el mismo caladero de votantes. No obstante, existen posibilidades de entrada al Parlamento Vasco.

EQUO BERDEAK – EUSKAL EKOLOGISTAK (EQUO)

Con pequeñas posibilidades de conseguir escaño por Álava, la formación verde de reciente creación se presenta por primera vez a las elecciones vascas. Cosechó buenos resultados en las elecciones generales a pesar de que la injusta Ley Electoral les dejó fuera del Parlamento.

BIDEZKO MUNDURANTZ/ POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)

  • Circunscripciones: Todas
  • Ideología: Indefinida
  • Posición en el espectro: Transversalidad

Por un Mundo más Justo es un partido político español cuyo objetivo es la erradicación de la pobreza. Promueve el incremento de la cantidad y calidad de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), políticas de condonación de deuda externa, unas reglas justas de comercio internacional, eliminación de los paraísos fiscales, y disminución del gasto en defensa. Obtuvieron 3072 votos en las pasadas elecciones.

PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA/ATTKA)

Partido político que promueve la lucha por los derechos de los animales. Desde el rechazo al especismo, defiende la promoción del vegetarianismo y del veganismo. Obtuvieron 1504 votos en las pasadas elecciones.

PARTIDO OBRERO SOCIALISTA INTERNACIONALISTA (P.O.S.I.)

PARTIDO FAMILIA Y VIDA (PFyV)

PARTIDO HUMANISTA (PH)

ONGI ETORRI

  • Circunscripciones: Álava
  • Ideología: Lucha contra el racismo
  • Posición en el espectro: Transversal

Partido impulsado por SOS Racismo formado íntegramente por inmigrantes.

UNIFICACIÓN COMUNISTA DE ESPAÑA (UCE)

Considerado como secta según la organización Atención e Investigación de Socioadicciones (AIS).

ESCAÑOS EN BLANCO-AULKI ZURIAK (Eb)

  • Circunscripciones: Todas
  • Candidato: Ninguno
  • Ideología: Ninguna
  • Posición en el espectro: Ninguna

Escaños en blanco promueve que el voto en blanco sea computable. Para ello, en caso de conseguir alguna representación no tomarán posesión de su escaño. Defiende esta postura como forma de protesta ante la clase política.

PARTIDO PROVERISTA – EGIRAKO BATZARRA

  • Circunscripciones: Álava
  • Candidato: Patxi Garmendia
  • Ideología: Proverismo

PARTIDO INTEGRACIÓN COMUNITARIA (PYC)

  • Circunscripciones: Álava
  • Candidato: Joanny Feliz

EUSKAL KOMUNISTAK – PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (EK-PCPE)

HARTOS.ORG (HARTOS.org)

  • Circunscripciones: Vizcaya
  • Candidato: Ildefonso José María Porro
  • Posición en el espectro: Transversal

Esta coalición agrupa a numerosas asociaciones, agrupaciones, partidos independientes y partidos minoritarios impulsados por ciudadanos.

Entrevista de foreros de Meristation a Gorka Maneiro

Foreros del subforo de Política de Meristation, han realizado una entrevista al candidato de UPyD para las elecciones vascas del 21 de Octubre. El interés de esta entrevista radica en la transversalidad de los entrevistadores, ya que podemos encontrar a personas de toda clase de ideologías. Veamos a continuación cómo ha ido.

Gorka Maneiro en el Parlamento Vasco

TEMAS PERSONALES
Frost_Kraken
¿Podría hablarnos un poco de su paso por el PSE así como de los motivos que le llevaron a pasar a militar en UPyD?

Siempre he tenido inquietudes políticas y, tras pensarlo mucho, me afilié al PSE. En todo caso, nunca me llenó del todo y especialmente el que se dejara de ser un partido nacional y que dejara de defender los mismos principios en todos los lugares, me llevó a darme de baja. Me afilié a UPyD en cuanto nació, porque me fascinó el manifiesto fundacional y admiraba y admiro a los impulsores del proyecto: básicamente, Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater.

ACTIVIDAD PARLAMENTARIA
La tostadora valiente
¿Cuales son las iniciativas que ha llevado al Parlamento Vasco esta legislatura que más destacaría?

Ha habido muchas, citaré unas pocas: propuesta para reformar la Ley de Territorios Históricos, propuesta para reformar la Ley Electoral, propuestas varias para luchar contra el fraude fiscal, propuestas varias para defender la libertad lingüística y propuestas para defender tanto la derrota de ETA como la dignidad de la sociedad vasca y de las víctimas del terrorismo.

SONDEOS ELECTORALES
Crazy_Hand
Según los sondeos dejarán de tener representación en el parlamento vasco. ¿Por qué motivos cree que pueda pasar eso?

Descartamos que pueda pasar tal cosa. El trabajo de UPyD ha sido extraordinario desde su fundación. Hablamos claro, defendemos los mismos principios en todos los lugares, no cambiamos de chaqueta, hacemos lo que decimos, no traicionamos a nuestros votantes y somos, a día de hoy, la única alternativa contundente al nacionalismo vasco. A pesar de los obstáculos con los que nos hemos encontrado, estamos convencidos de que conseguiremos más votos y más escaños.

EHBILDU
Amezke
¿No cree que la ilegalización de partidos porque parte de sus miembros estén o hayan estado envueltos en actos delictivos es antidemocrático, y que en todo caso habría que perseguir de manera individualizada a quienes hayan cometido delitos?

Yo creo que la ley de partidos es perfectamente democrática y que, cuando se aplicó, supuso un hito y un gran avance en la lucha contra el terrorismo y en favor de la democracia. La democracia no puede estar quieta ante la pretensión de algunos de destruirla. Y se defiende a través de la ley y de la defensa de las instituciones democráticas. Es lo más lógico del mundo que se impida estar presente en unas elecciones a quienes forman parte de una estrategia terrorista. Por eso creo que es perfectamente democrático.

PACTOS POSTELECTORALES
helloween81
¿Estarían dispuestos a dar apoyo o pactar con según qué partidos, por muy diferentes que sean a UPyD, con tal de hacer frente a Bildu u otros?

Pactaremos políticas constitucionalistas (aquellas que no se han querido aplicar durante estos tres años y medio de gobierno socialista, por cierto) y aquellas ideas recogidas en nuestro programa político. No formaremos parte de ningún gobierno. Para defender políticas constitucionalistas, para defender las ideas recogidas en el programa y para hacer frente a la amenaza de EH Bildu o a la amenaza de la ruptura y el independentismo, estaremos abiertos a acuerdos.

CONCIERTO ECONÓMICO
Edgar Allan Poe
¿Por qué está en contra del concierto económico si como representante vasco debería defender lo que es bueno para su pueblo en lugar de tener tan en cuenta los intereses del resto de españoles?

Defendemos la igualdad ciudadana y la solidaridad. Somos profundamente progresistas. No podemos renunciar a esos principios. Además, la Europa del futuro, una Europa solidaria, igualitaria y sin fronteras anteriores, no permitirá excepciones fiscales como el Concierto Económico. El futuro inmediato es una sola política fiscal europea. Es buena idea también para los ciudadanos vascos, porque hará que salgamos mejor de la crisis y garantizará mucha más igualdad.

SOLDAD
¿”Flexibilizarían” su oposición al concierto vasco y navarro,si esto les supusiera mas votantes?

Nuestros principios fundamentales, igualdad, solidaridad, progresismo, no los flexibilizamos. Esta respuesta se puede complementar con lo respondido arriba.

AUTODETERMINACIÓN
SergiZero
Estáis a favor al derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, y en cambio en contra del derecho a la autodeterminación del pueblo catalán  Respecto al pueblo vasco, ¿ estáis a favor o en contra? ¿Por que en unos casos estáis a favor y otros en contra?

Estamos a favor del derecho a la autodeterminación para las ex colonias, como es el caso del Sáhara y el pueblo saharaui, un proceso no cerrado de descolonización. El derecho a la autodeterminación no está recogida en ninguna constitución del mundo, supone algo así como el derecho a la revolución y a la ruptura. Nosotros defendemos el Estado democrático de derecho y, por lo tanto, defendemos la unidad y el respeto a los derechos fundamentales. La parte no puede decidir por el todo.

POLÍTICA LINGÜÍSTICA
gerkhan
¿Tienen en mente alguna medida para disminuir la discriminación hacia los que no hablan, no entienden o no conocen el euskera?
¿Cual es su postura sobre la imposición del euskera en materia educativa? Y relacionado con esta pregunta ¿Que medidas a nivel educativo tienen en mente?

Durante esta legislatura pasada, no hemos dejado de proponer iniciativas para proteger la libertad lingüística y acabar con las discriminaciones y abusos que las normativas lingüísticas actualmente en vigor siguen produciendo. Es un disparate que provoca injusticia en una parte de la ciudadanía. Se deben eliminar los obstáculos actualmente existentes para que los padres puedan elegir sin dificultades y libremente el modelo A, esto es, todo en castellano. Y es un abuso que se siga exigiendo euskera en la práctica totalidad de los puestos de la Administración, incluidos en aquellos donde no es en absoluto necesario. No se puede atosigar a la gente. Las lenguas son para comunicarse, no para segregar.

Señor Brans
¿Están a favor de un bilingüismo real (es decir, que el 100% de la población sepa ambos idiomas y luego pueda elegir cual usar con total libertad), o por el contrario seguir con un sistema educativo que no garantiza el conocimiento de uno de los dos idiomas cooficiales a toda la población impidiendo de esta forma que exista dicho bilingüismo?

Defendemos la libertad y que los ciudadanos puedan elegir entre los modelos actualmente vigentes.

Kakarot
¿Que piensa del modelo educativo vasco basado en los 3 modelos? ¿Que cambios realizaría?

La introducción del inglés no es mala idea, pero tenemos el problema de que no hay suficientes profesores con conocimientos en esa lengua. Por lo demás, mantendría el actual sistema de tres modelos lingüísticos, pero eliminaríamos, como he dicho arriba, los obstáculos que siguen existiendo para que los padres y madres puedan elegir libremente el modelo A, únicamente en castellano.

IU, UPyD y el lobo

la fábula del lobo, no temed, yo os avisaré cuando viene el lobo

¿Se acuerdan de la fábula del lobo que nos contaban cuando eramos niños? Cada dos por tres se avisaba de la llegada del lobo, pero luego se veía que era mentira. Cuando llegó el lobo de verdad, ya nadie se lo creyó, y este acabó comiéndose a las ovejas.

Algo parecido podría ocurrirle a cierto sector de la política española. En algunos partidos de izquierda —en la mayoría de los casos concentrados en posiciones próximas a Izquierda Unida— es habitual leer por Twitter y otras redes sociales, a usuarios en cuyas descripciones se deduce su pertenencia a esta coalición, insultar gravemente con términos como “fascista”, “neoliberal”, “centralistas”, “extrema derecha” o “falangistas” a partidos o personalidades que no concuerdan con su forma de pensar.

Tradicionalmente son comunes estos ataques hacia la derecha española encarnada en el Partido Popular, pero en los últimos tiempos hemos visto reproducido este fenómeno con partidos más escorados hacia el centro y de corte socialdemócrata/socioliberal como UPyD. Los insultos parecen proporcionales a la intención de voto que los magentas obtenían de las diferentes encuestas, pues aumentan a la vez que sus resultados en las encuestas. Incluso destacados miembros de Izquierda Unida, como Alberto Garzón, ha atacado con dureza a UPyD con estas falacias, tal y como ya se comentó en otros artículos de Vía Magenta.

Pues bien, ¿repetirá la izquierda española todos esos ataques hacia el nuevo partido de Mario Conde (Sociedad Civil y Democracia, SCD)? Aún es pronto para posicionar en el espectro ideológico a SCD ya que ni siquiera se ha realizado el primer congreso constituyente. Sin embargo, todo parece indicar que adoptarán posturas conservadoras, por lo que se puede deducir de las intervenciones de Mario Conde en medios como Intereconomía —del que se rumorea que es accionista— y de los mensajes que van dejando por sus cuentas en Twitter y en su Manifiesto programático. Por ejemplo, La Voz de Barcelona lo etiqueta dentro del humanismo cristiano. Después de acusar en repetidas ocasiones a UPyD de centralistas, cuando estos se han definido claramente como federalistas, ¿qué calificativos le reservarán a SCD después de comentarios vertidos en los que se afirmaba que buscaban la supresión de las autonomías? ¿Que viene el lobo otra vez? ¿Le creerá otra vez la ciudadanía? ¿Será cierto en esta ocasión?

Quizás esta falta de respeto por los adversarios políticos que demuestran tanto los medios afines a Izquierda Unida como muchos de sus miembros, se deba más bien a su falta de voluntad democrática. Y es que cuando se les pregunta directamente si les gustaría un modelo cubano en España y se obtiene la callada por respuesta en el mejor de los casos, hacen que nos preguntemos si a lo mejor ciertos partidos no se sentirían más cómodos en una “democracia” en dónde sólo estuviera permitido constitucionalmente un sólo partido —el suyo, claro. A imagen y semejanza de lo que se refleja en el quinto artículo de la Constitución de la República de Cuba.

Sobre la elección del nuevo alcalde en Alcalá de Henares

Tras la dimisión del alcalde del Partido Popular en el municipio madrileño de Alcalá de Henares ha sido necesaria la elección por parte de los concejales de un nuevo alcalde. El ayuntamiento en este municipio está constituido de la siguiente manera:

Partido Popular: 12 concejales

Partido Socialista Obrero Español: 9 concejales

Izquierda Unida: 3 concejales

Unión, Progreso y Democracia: 2 concejales

España 2000: 1 concejal

La suma de los concejales del PP es la misma que los del PSOE y de IU, lo cual daba cierta incertidumbre a la elección del nuevo alcalde, puesto que el PSOE e IU suelen ir de la mano en este tipo de situaciones.

La llave, pues, quedaba en manos de UPyD, ya que España 2000, con 1 solo concejal, pintaba poco. UPyD puso sobre la mesa una serie de condiciones para elegir al nuevo alcalde, condiciones que se recogen en este documento.

Algunas de estas condiciones eran la reducción del sueldo de los concejales y del alcalde, reducción de las subvenciones a partidos políticos y la dimisión de miembros de la corporación que pertenezcan a órganos de dirección y control de Caja Madrid (en clara alusión al socialista Javier Rodríguez Palacios).

De los dos candidatos a alcalde (uno del PP y otro del PSOE) el único que aceptó estas condiciones fue el del Partido Popular, y por tanto es éste el que ha recibido el apoyo de UPyD y ha sido nombrado alcalde. Esto no ha gustado nada en el PSOE e IU, lanzando duras críticas a UPyD, en especial por apoyar a un alcalde del Partido Popular justo después de los recortes del gobierno del Estado, que también es del Partido Popular, obviando que en el Congreso de los Diputados UPyD ha criticado con dureza los recortes del gobierno. También obvian que el gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero realizó en la pasada legislatura recortes similares, por lo que no son los más indicados para creerse con más legitimidad para gobernar que otros.

Unión, Progreso y Democracia ha apoyado en algunas ocasiones gobiernos del PP, como en el caso que nos ocupa, y en otras ocasiones ha apoyado gobiernos del PSOE, siendo el caso más conocido de esto último el apoyo al candidato socialista para la presidencia de Asturias. En estos apoyos siempre ha primado alguno de los siguientes puntos:

  • Echar del poder a políticos imputados.
  • Que el partido candidato a gobernar se comprometa con puntos del programa de UPyD.
  • En caso de no haber imputados en las filas de ningún partido y que ningún partido apoyase las propuestas de UPyD (puntos 1 y 2), dejar gobernar a la lista más votada.

El no apoyar a un partido concreto ha obligado a los partidos que querían el apoyo de UPyD a ceder en algunos aspectos. Así, por ejemplo, en el caso que nos ocupa de Alcalá de Henares, el PP se ha comprometido a realizar los puntos del documento de UPyD que hemos enlazado antes. O en Asturias UPyD ha arrancado del candidato del PSOE el compromiso a estudiar un cambio en la ley electoral.

Como contraposición tenemos el modelo de pactos de IU: seguidismo absoluto hacia el PSOE, con el objetivo de evitar que gobierne el PP. Y como IU apoya al PSOE sí o sí, nunca le arranca ningún compromiso importante que haga girar las políticas del PSOE a puntos cercanos al programa electoral de IU. Así, por ejemplo, tenemos que en Andalucía IU no va a exigir tocar la ley electoral, a pesar de que el PSOE necesita desesperadamente su apoyo y a pesar de que la reforma de la ley electoral es uno de los puntos clave del programa de IU. Lo máximo que arranca IU gracias a su política de pactos es alguna consejería importante que les asegure cuota de poder, pero, ¿cambios reales? Ninguno.

El único acto de rebeldía que miembros de IU han tenido hacia esta política de seguidismo ciego al PSOE ha sido en Extremadura, donde IU se abstuvo en la votación del presidente de esta comunidad, dejando gobernar en minoría al Partido Popular. IU-Extremadura ha recibido duras críticas por parte de los responsables de su partido a nivel nacional por esto, por lo que difícilmente se volverá a dar otro caso similar; no dudéis que en el futuro volveremos a ver a IU apoyar al PSOE sin exigirle nada a cambio.

Ojalá algún día en España superemos el “votar a unos para que no gobiernen otros”. Ese día, empezarán a avanzar las cosas.

El PP juega a los trileros con los municipios

El Gobierno del Partido Popular, según se publica en algunos medios como La Razón, pretende reducir costes del pesado modelo de Administración Local eliminando concejales. Una jugada de auténticos “genios”: rompen la representatividad y pluralidad política de los municipios a cambio de ahorrar cuatro duros. Así quedan bien con los ciudadanos sedientos de sangre de políticos, y quedan bien con los de su partido consiguiendo aumentar el diferencial entre porcentaje de votos y porcentaje de concejales obtenidos. Sin embargo, basta con analizar mínimamente las cosas para darse cuenta del gran engaño que pretenden.

De fusionar nuestros 8116 municipios ni hablar. A pesar de que la fusión de esos ayuntamientos sí que conllevaría un ahorro descomunal para las arcas públicas.[1] ¿Por qué no quieren fusionar ayuntamientos? Muy fácil, el hacerlo conllevaría la hecatombe de la red clientelar que mantiene a flote tanto a PP como a PSOE. Si redujéramos a aproximadamente 2000 los ayuntamientos, sí que conseguiríamos una reducción drástica de concejales, sin alterar la proporcionalidad. Además conseguiríamos mejores servicios para el ciudadano, compras más centralizadas y, lo más importante, menos puestos dónde enchufar a los más afines, a las bases del clientelismo político.

El PP juega a los trileros con los municipios

El PP juega a los trileros con el tema del coste de la Administración Local. Propone medidas encaminadas a mantener el statu quo que apenas afectan al recorte de gasto. El PP se mueve nuevamente por la búsqueda de su beneficio particular, antes que mirar por el bien de España. El PP quiere 8116 circunscripciones para las elecciones locales, con el menor número posible de asientos a repartir, para que los partidos mayoritarios puedan mantener sus sillones y echar fuera de la vida política a las voces minoritarias discordantes.

Cualquiera que siga la actualidad política un poco, puede intentar sacar algún paralelismo con la propuesta de UPyD de reducir el número de parlamentarios de la Asamblea de Madrid a 70. No tiene absolutamente nada que ver. Basta con sacar números y ver que la representatividad no se rompe con un sistema D’Hondt de circunscripción única con barrera electoral del 5% al reducir de 129 a 70 miembros la Asamblea dado que el precio del escaño hace que al alcanzar la barrera electoral ya se consigue automáticamente el escaño.

En conclusión, que no nos engañen, que nos digan la verdad. Que nos digan que lo que quieren es mantener intacta su red clientelar. Que no nos escondan la bolita con su hábil juego de manos al que nos tienen acostumbrados.

[1] El coste del Estado Autonómico, editado por la Fundación Progreso y Democracia